Судья: Ежов И.М. д. № 3093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Посоховой С.В., Земскова Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 01 июня 2010 года, которым:
Хасанов К.Р., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, судимый Дата обезличена г., с учетом постановления от 09.04.2004 г., по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 5 г. л/св, освобожден 01.08.2004 г. условно – досрочно на неотбытый срок 2 г. 5 м. 14 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением определенных обязанностей на основании ст. 73 УК РФ, со взысканием в пользу ФИО3 16000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанов К.Р. признан виновным в краже имущества ФИО3, и действия Хасанова К.Р. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, ссылаясь на необоснованное признание смягчающим обстоятельством «явки с повинной Хасанова К.Р.» и применение к нему условного осуждения, указывая, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, он не работает, не имеет регистрации в РФ, материальный ущерб потерпевшему не возмещает.
В кассационной жалобе осужденного, которая фактически является возражением на кассационное представление, он просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Хасанова К.Р. виновным в совершении действий описанных в приговоре и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Хасановым К.Р. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность осужденного, в действиях которого имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, однако характеризуется он положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной дана Хасановым К.Р. по собственной инициативе, сразу же после его задержания, когда органы предварительного расследования не располагали сведениями о совершенном им преступлении, поэтому обоснованно была признана судом смягчающим обстоятельством.
Из материалов дела видно, что Хасанов К.Р. занимался общественно – полезным трудом, но попал под сокращение, принимает меры к трудоустройству и регистрации в гор. Тольятти, поэтому доводы прокурора в этой части лишены оснований.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, возложив на него определенные обязанности в период испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ. Считать такое наказание чрезмерно мягким нет оснований.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 01 июня 2010 года в отношении Хасанова К.Р. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Посохова С.В.
Земсков Е.Ю.