Судья Селиверстов В.А. № 22-3318/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ30.07.2010 г г. Самара.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Земскова Е.Л.,
судей Посоховой С.В., Минина Г.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката Сизова А.Ю., осужденных Галангирова В.В., Заслонова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16.04.2010 года, которым
Галангиров В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен Адрес обезличен, не работающий, ранее не судимый, проживающий Адрес обезличен, Адрес обезличен80,
осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.
Заслонов А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен не работающий, ранее не судимый, проживающий Адрес обезличен, Адрес обезличен
осужден по п.п. «а,б» ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Минина Г.В., доводы осужденных Заслонова А.В., Галангирова В.В., адвоката Рязанцева О.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Галангиров В.В. и Заслонов А.В. признаны виновными в превышении должностных полномочий, совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и применением специальных средств.
Галангиров В.В. признан также виновным в совершении служебного подлога из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Заслонов А.В. также признан виновным в совершении грабежа.
Преступления совершены в Адрес обезличен Дата обезличена года и Дата обезличена года при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В кассационных жалобах адвокат утверждает, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, необоснованно признал достоверными доказательствами показания потерпевшего ФИО11, ФИО17, ФИО16 и ФИО15 и критически отнесся к показаниям ФИО14, ФИО13, ФИО12, подсудимых Галангирова В.В., Заслонова А.В. и просит оправдать Галангирова В.В. и Заслонова А.В. по п.п. «а.б» ч.3 ст.286 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Галангиров В.В. указывает, что суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы по эпизоду ФИО9 и ФИО8, не учел поведение потерпевшего при задержании, просит применить ч.2 ст.292 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступлений.
В кассационной жалобе Заслонов А.В. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как находился в подчинении Галангирова В.В., выполняя его устные распоряжения, считал их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Галангирова В.В. и Заслонова А.В. подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Судом были тщательно проверены доводы осужденных о правомерности их действий в отношении ФИО11, а также ФИО9 и ФИО18, обоснованности составления протокола в отношении ФИО11 о совершении последним мелкого хулиганства.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности этих доводов. Обосновано, установлено, что незаконное задержание и помещение в камеру ФИО11, повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов и охраняемых законом интересов общества и государства.
Так, по эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО11 из показаний потерпевшего ФИО11, следует, что Дата обезличена года примерно в 3 часа он со своими знакомыми катался на автомобиле «Дэу Нексия», когда стояли возле станции метро Адрес обезличен сотрудник милиции Галангиров В.В., не объясняя причин, силой вытащил его из автомобиля, подвел к служебному автомобилю ВАЗ-2109 и приказал достать все из карманов, он выложил содержимое карманов, кроме денег в сумме 2000 рублей, после чего сотрудник милиции Заслонов А.В. из его кармана достал деньги и положил в свой карман. На его требования вернуть деньги Заслонов А.В. нанес удар резиновой палкой по лицу. После чего Галангиров В.В., и Заслонов А.В. нанесли совместно еще несколько ударов палками ПР-73 по лицу, попав в подбородок, по затылку. На подъехавшей автомашине ОВО его посадили и увезли в отделение УВД по Промышленному району, где на него Галангиров В.В. с участием Заслонова А.В. оформил протокол о совершении им мелкого хулиганства и его поместили в камеру для задержанных, где он находился до рассмотрения материала мировым судьей, прекратившим производство по материалу, а он был доставлен в больницу.
Показания потерпевшего ФИО11 нашли свое подтверждение в заключении экспертов №С/2-ж /т.4л.д.8-11/; они подтверждены также материалами административного производства в отношении ФИО11 по ст.20.1 КоАП РФ, прекращенного мировым судьей /т.1л.д.147, т.4л.д.39-45/., показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15 аналогичными показаниям ФИО11, и показаниями свидетеля ФИО17, что примерно в 4 часа Дата обезличена года ей позвонил ФИО15, и сообщил, что ФИО11 сотрудники милиции увезли в отделение милиции Адрес обезличен. Придя в отделение, увидела сына, у которого была рассечена губа, подбородок, кровь на одежде. Позже когда его отпустили, скорая помощь доставила его в больницу им. Пирогова, где он проходил лечение в течение двух недель.
Указанные доказательства суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им не было оснований.
При этом суд обоснованно подверг критике показания свидетеля ФИО14, дав надлежащую оценку в приговоре показаниям указанных лиц, как заинтересованных в исходе дела.
По эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО9 и ФИО18 вина Галангирова В.В. и Заслонова А.В. кроме указанных выше доказательств, исследованных судом подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО9, что он находился около подъезда своего дома, когда к нему подъехала автомашина ВАЗ 2109, из которой вышли два сотрудника милиции Галангиров В.В. и Заслонов А.В., выяснив, что у него нет с собой документов, Галангиров В.В. сказал, что он должен проехать с ними или заплатить 1000 рублей, он отказался платить указанную сумму, тогда Галангиров В.В. ударил его ногой в область паха. Подъехала вторая машина сотрудников милиции и к нему подошли трое сотрудников милиции, он стал звать своих знакомых ФИО18 и своего сына ФИО19 Подбежавший ФИО18 спросил, что происходит, ему один из сотрудников милиции нанес удар палкой по голове, ФИО18 упал. В отношении него сотрудники милиции применили слезоточивый газ, брызгая в лицо, и кто-то из них нанес множество ударов палкой ПР-73, он упал на землю и на него одели наручники. Ему лежащему на земле сотрудники милиции наносили удары в область туловища и лица, кто-то из них нанес удар тяжелым предметом по голове, отчего он потерял сознание.
Показаниями потерпевшего ФИО18, что когда прибежал на крик ФИО9, увидел, что тот в крови, а рядом находятся сотрудники милиции Галангиров В.В. и Заслонов А.В. Когда он подошел к ним Заслонов А.В. брызнул из газового баллончика ему в лицо, и нанес два удара по голове, от которых он упал на землю. Видел как Галангиров В.В. и Заслонов А.В. избивали резиновыми дубинками ФИО19, нанося удары по телу и голове. Затем подняли ФИО19 с земли, погрузили в служебную автомашину, увезли в отделение милиции Номер обезличен;
Показаниями свидетелей ФИО20, и ФИО19 аналогичными показаниям ФИО18; заключением судебно медицинского эксперта №04-8/1970 о наличии у ФИО19 телесных повреждений в виде раны, ушибов правой ушной раковины, мягких тканей правой кисти, мягких тканей головы, повлекших легкий вред здоровью ФИО9/т.2л.д.237-241/.
Указанные доказательства суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку оснований не доверять им у суда не было.
При этом суд обоснованно подверг критике показания свидетеля ФИО22, и ФИО21, сослуживцев подсудимых, дав показаниям соответствующий анализ и надлежащую оценку в приговоре.
Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галангирова В.В. и Заслонова А.В., и правильно, установив фактические обстоятельства дела, дал правильную квалификация действиям Галангирова В.В. и Заслонова А.В., мотивировав при этом свои выводы в приговоре.
Доводы кассационной жалобы, что заключения специалиста САМ-ПФИ не являются доказательствами, не обоснованы. Согласно ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания и заключения специалиста, которые соответственно подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
В то же время приговор подлежит изменению в части назначения наказания Заслонову А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ на момент совершения преступления наказание в виде исправительных работ.
Кроме того, применяя дополнительное наказание Галангирову В.В. и Заслонову А.В. в виде лишения права занимать должности, суд не указал какие должности они лишены права занимать, поэтому следует уточнить в данной части приговор, снизив при этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, срок дополнительного наказания за каждое из преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Галангирова В.В. и Заслонова А.В. суд, допустив техническую ошибку, указал, что ФИО11 причинено «сотрясение головного мозга», ФИО8 «ушиб мягких тканей головы», данное повреждение не установлено материалами дела, следовательно, подлежит исключению из приговора.
В остальном приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия или постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено. Окончательная мера наказания осужденным назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих их наказание обстоятельств и, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливой.
Каких либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в материалах дела не найдено, как и оснований для применения условного осуждения, о чем просят осужденные и адвокат.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16.04.2010 года в отношении Галангарова В.В. и Заслонова А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение «сотрясения головного мозга» ФИО11, «ушиб мягких тканей» ФИО18
Снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельности в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления с 2 лет до 1 года 6 месяцев, назначенного Галангирову В.В. и Заслонову А.В. за каждое из преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.
Назначить Заслонову А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ 1 /один/ год исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.292 УК РФ, окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельности в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства
На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.161 УК РФ окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельности в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, удовлетворив частично кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвоката.
Председательствующий
Судьи