Судья Жданова Т.Н. Дело № 3298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.06.2010 года, которым
Якушев В. В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., потерпевшую ФИО4, ее представителя ФИО9, поддержавших жалобу потерпевшей, выслушав адвоката Никульшину Н.А., прокурора Дерунова Д.А., полагавших приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшей – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Потерпевшая утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что Якушев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. ФИО4 считает, что показания Якушева о том, что ФИО10 напал и стал его душить, ничем не подтверждаются, так как ни один свидетель этого не слышал, следов борьбы не обнаружено. Потерпевшая утверждает, что показания осужденного противоречивы, то он показывал, что избежать применения оружия было невозможно, так как потерпевший его душил, то говорил, что сначала оттолкнул ФИО4 ногами и через несколько секунд произвел 3 выстрела с расстояния в 2 метра.
ФИО4 считает, что наказание, назначенное Якушеву, является чрезмерно мягким.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Якушев В.В. осужден за причинение смерти ФИО10 по неосторожности.
Преступление совершено Дата обезличена года с 2 часов по 3 час. 47 минут у Адрес обезличен области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Якушев В.В. свою вину признал и показал, что ночью Дата обезличена года возвращался домой по Адрес обезличен, ему навстречу шел ранее незнакомый ФИО10 На тропинке они задели друг друга плечами. Он сделал ФИО4 замечание, последний нецензурно выругался, свалил его, стал избивать, душить. Он испугался, оттолкнул от себя ФИО4 и трижды выстрелил в ноги, после чего вскочил и побежал.
Якушев В.В. обвинялся в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
В ходе судебного заседания после исследовании всех доказательств, государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Якушева В.В. с ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, данное заявление мотивировано.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия Якушева В.В. по ч.1 ст.109 УК РФ.
Доводы потерпевшей о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованны, так как показания Якушева В.В. последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он показывал, что, обороняясь, выстрелил в ноги ФИО4 л.д. 175-176 т.1).
Согласно заключению эксперта № 10-07/137 НК на трупе ФИО10 обнаружены 2 поверхностные раны на передней поверхности левого бедра и в поясничной области справа, ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца.
Из заключения эксперта № 2226 следует, что следы близкого выстрела отсутствуют, выстрелы могли быть произведены с расстояния от 1,5 м и далее л.д.56 т.2).
Согласно заключению эксперта № 10-11/04, у Якушева В.В. установлены повреждения: кровоподтек в проекции правой ключицы, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина на шеи слева, ссадина в проекции левого запястья.
На поверхностях срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО10 обнаружены волокна хлопка, сходные по природе и цветовому оттенку с волокнами входящими в состав брюк Якушева В.В.
Таким образом, показания осужденного соответствуют всем исследованным доказательствам.
С доводами потерпевшей о чрезмерно мягком наказании, согласиться нельзя, так как суд назначил не минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, при этом, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который впервые совершил преступление, вину признал, явился с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.06.2010 года в отношении Якушева В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: