Судья: Плахотник М. В. № 3360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04.08.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л. М.,
судей: Николайчук Л. И., Курцевой М. М.,
при секретаре Шут Д. В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спирина А. М. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 07.05.10, которым
Спирин А. М., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, судимый:
01.04.05 Кировским районным судом г. Самары по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
13.05.05 мировым судьей судебного участка № 48 Советского района г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился 09.12.05 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;
27.04.06 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 06.05.08 по отбытию срока;
29.03.10 мировым судьей судебного участка № 51 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
26.04.10 мировым судьей судебного участка № 127 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от 26.04.10, окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л. М., осужденного Спирина А. М. и адвоката Непомнящую М. Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бариновой Е. И., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спирин А. М. признан виновным в хищении Дата обезличена имущества ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба и в открытом хищении Дата обезличена имущества ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Спирин А. М. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак грабежа, так как насилия в отношении ФИО6 он не применял, переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, установленных приговором, и дал им правильную юридическую оценку.
Потерпевшая ФИО6 в ходе расследования дела показала, что Дата обезличена, примерно в 20 часов она находилась дома, когда к ней пришел внук Спирин А. М. с двумя незнакомыми мужчинами. Внук сообщил, что ему нужны деньги и он заберет газовую плиту. Она возражала. Дата обезличена внук вернулся вместе с этими же мужчинами и разобрал плиту. Она пыталась остановить их, но внук ее удерживал, толкал и не выпускал из комнаты. После чего внук забрал плиту и ушел. Эти показания были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ФИО8 показал, что его сын Спирин А. М. нигде не работает, ранее неоднократно судим, постоянно приходит к нему и его матери ФИО6 и требует денег. Дата обезличена он, ФИО8 пришел к своей матери ФИО6, она была в синяках. ФИО6 пояснила, что Дата обезличена к ней приходил внук и требовал денег. Она отказалась давать деньги, внук ее удерживал, толкал, после чего забрал плиту и ушел. Отношения у него с сыном Спириным А. М. и у Спирина А. М. с его матерью нормальные, причин для его оговора нет.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю у суда оснований не имелось, поскольку их показания были последовательными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена вид, локализация и время причинения ФИО6 телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 не применял, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются необоснованным и опровергается вышеприведенными доказательствами.
Юридическая квалификация действий Спирина А. М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, правильная.
Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, а именно: явки с повинной. К отягчающим вину обстоятельствам суд правильно отнес рецидив преступлений и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.
Каких либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Однако из вводной части приговора следует исключить ссылки на судимости Спирина А. М. по приговорам от 31.05.04, от 28.09.04 и от 09.03.05 ввиду погашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 07.05.10 в отношении Спирина А. М. по существу оставить без изменения, исключив из вводной части ссылки на судимости:
31.05.04 Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ;
28.09.04 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
09.03.05 Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Кассационную жалобу осужденного Спирина А. М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: