Судья – Новичкова И.А. дело № 22-3384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 9 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Николайчук Л.И.,
Судей - Давыдова А.И., Колодиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Попова А.В. на приговор Сызранского городского суда от 11 июня 2010 года, которым
Шарунов В.В., Дата обезличена года рождения, ранее судимый:
24.12.2001 года по ст.162,ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20.03.2008 года на 3 года 2 месяца 1 день,
осужден по ст.158,ч.2.п.«в»УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Клюева А.А., мнение прокурора Степанова В.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шарунов признан виновным в краже сотового телефона стоимостью 6 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8
Адвокат Попов в своей жалобе просит переквалифицировать действий осужденного на ст.158,ч. 1УК РФ, снизить наказание, ссылаясь на заявление потерпевшей ФИО8 о незначительности причиненного ей ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что вина Шарунова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о незначительности причиненного кражей ущерба являются необоснованными.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании утверждала, что ущерб от хищения телефона стоимостью 6 000 рублей для нее значителен, поскольку она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, получает пособие по безработице в размере 5 000 рублей.
Суд правильно квалифицировал действия Шарунова, в соответствии с характером, степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 11 июня 2010 года в отношении Шарунова В.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -