Судья Трунина М.В. уг. дело № 22-3498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Нехаева К.А.,
судей Штейн Э.Г. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мальшакова В.С. и его адвоката Олейника В.М., адвоката Шамарова Д.А в защиту интересов осужденного Тарасова П.Л. на приговор Советского районного суда г.Самары от 02.07.2010 года, которым
Тарасов П. Л., родившийся Дата обезличена года Адрес обезличен
осужден по ст.88 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,
Мальшаков В. С., родившийся Дата обезличена года Адрес обезличен
осужден по ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Мальшакова В.С. и его адвоката Олейника В.М.,а также мнение адвоката Чижова Р.В. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасов П.Л. и Мальшаков В.С. осуждены за совершение Дата обезличена года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, группой лиц при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Мальшаков В.С. и его адвокат Олейник В.М. просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия Мальшакова В.С. на ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Тарасова П.Л. адвокат Шамаров Д.А. просит приговор суда изменить, применив Тарасову при назначении наказания ст.73 УК РФ.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, указал, почему в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства, правильно признал Тарасова П.Л. и Мальшакова В.С. виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, группой лиц.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Мальшакова о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами. Осужденный Тарасов на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал показания, что Мальшаков не просто демонстрировал удары по потерпевшему, а нанес тому около 5 ударов по голове Кудапина. Из показаний свидетеля Щебалковой следует, что она видела, как двое парней наносят удары ногами по голове третьего. Свидетелю ФИО10 со слов задержавших Тарасова и Мальшакова двух мужчин стало известно, что оба парней наносили удары ногами по голове потерпевшего. Не верить этим показаниям у суда не было оснований. Они согласуются между собой и были последовательны в ходе всего следствия.
При этом суд признал менее активную роль в совершении преступления Мальшакова В.С., не отрицал того факта, что Мальшаков в действительности останавливал Тарасова, но уже после совместного нанесения потерпевшему ударов ногами по голове. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Мальшакова В.С. с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного и его защитника в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Все доводы осужденного Мальшакова и его защитника, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тарасовым и Мальшаковым преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления. Содеянному дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на беспричинность избиения осужденными потерпевшего, поскольку в этой части государственный обвинитель отказался от обвинения.
Нет оснований полагать, что наказание, назначенное осужденным, является чрезмерно суровым. За совершение особо тяжкого преступления суд назначил им практически минимальное наказание (а Мальшакову В.С. – минимальное наказание), предусмотренное санкцией ст.88 УК РФ.
При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденных, условия их жизни и воспитания.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства несовершеннолетний возраст виновных, их состояние здоровья, а также учел удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, роль каждого в совершении преступления. Суд также учел при назначении наказания Тарасову наличие у него психического расстройства, которое однако по заключению судебно-психиатрической экспертизы не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.
Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых к осужденным не может быть применена ст.73 УК РФ, такие основания не находит и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 02.07.2010 года в отношении Тарасова П. Л. и Мальшакова В. С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на беспричинность избиения осужденными потерпевшего, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мальшакова В.С. и его адвоката Олейника В.М., адвоката Шамарова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи