Судья Папарин С.В. Дело № 3399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Курцевой М.М., Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Фоефанова В.В., осужденного Гиржеля А.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 08.06.2010 года, которым
Гиржель А. В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, не судимый.
Осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Гиржеля А.В., адвоката Фоефанова В.В., поддержавших свои кассационные жалобы, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Фоефанов В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Гиржеля не доказана. По мнению адвоката, суд вышел за рамки предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Гиржель А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ.
С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Гиржеля А.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены Дата обезличена года до 16 часов 20 мину в Адрес обезличен района Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд тщательно проверил доводы Гиржеля А.В. о том, что к героину массой 9,22 гр он не имеет никакого отношения, и обоснованно признал их несостоятельными, так как эти показания противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, согласно которых они присутствовали в качестве понятых при досмотре Гиржеля, и тот выдал пачку из-под сигарет с веществом серо-белого цвета и телефон. Кроме того, из кармана осужденного был изъят спичечный коробок и пузырек с порошком. Гиржель пояснил, что в коробке из-под спичек и в пузырьке – героин для личного пользования, а в пачке из-под сигарет - наркотики и телефон, которые он должен был перебросить на территорию ИК-26.
Свидетели ФИО9, ФИО8 суду дали аналогичные показания.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, Дата обезличена года Гиржель предложил ему съездить в Адрес обезличен для того, чтобы перебросить на территорию ИК-26 героин. Гиржель пообещал за это угостить его наркотиком, и он согласился. В Адрес обезличен на остановке общественного транспорта Гиржель нашел сверток, перемотанный липкой лентой и пояснил, что это - героин, который он должен перекинуть на территорию ИК-26. Через некоторое время их задержали, и в его присутствии у Гиржеля был изъят сверток с героином и телефоном, а также пузырек, и спичечный коробок с порошком. Гиржель пояснил, что в пузырьке и спичечном коробке героин для личного потребления.
В судебном заседании ФИО10 показал, что Гиржель должен был передать в ИК-26 только сотовый телефон. Около территории колонии их задержали, Гиржеля принудили подписать бумагу об изъятии у него свертка с наркотиками.
Суд обоснованно оценил эти показания критически, признав показания ФИО10 на предварительном следствии достоверными, так как они согласуются с показаниями остальных свидетелей, и соответствуют материалам дела.
Так, согласно акту о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ, у Гиржеля изъята пачка из-под сигарет «Ява», перемотанная скотчем, внутри – телефон и сверток с серым порошком, также изъят пузырек и спичечный коробок с серым порошком. Акт подписан не только понятыми, но и самим осужденным без каких-либо замечаний л.д.12-13).
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал, почему в основу приговора положены одни, и отвергнуты другие доказательства.
Органами предварительного следствия Гиржель А.В. обвинялся в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 11,06 гр.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Гиржеля А.В. был направлен на сбыт наркотического средства – героина массой 9,22 гр, а героин массой 1,84 гр он приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, так как об умысле на сбыт свидетельствует не только масса героина, которая более, чем в 3 раза превышает минимальный размер, относящийся к особо крупному размеру, но и упаковка, а также пояснения самого осужденного в момент задержания. Относительно героина, хранящегося в спичечном коробке и в пузырьке, Гиржель с самого начала говорил, что это его личные наркотические средства.
Доводы адвоката о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, необоснованны, так как Гиржель осужден за приготовление к сбыту героина меньшего размера – 9,22 гр, а в остальной части наркотических средств – героина массой 1,84 гр суд переквалифицировал действия Гиржеля на более мягкий состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Гиржеля А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и назначил справедливое наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 8.06.2010 года в отношении Гиржеля А. В. оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: