Судья Забродина Н.М. уг.дело № 22-3432/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.10 г., которым
МОСКАЛЕНКО А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее не судимый, -
Осужден по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Москаленко А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности его виновности, смягчении наказания и вида режима отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного в содеянном нашла полное подтверждение в материалах дела. В обоснование вывода суда о доказанности виновности судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Осужденный Москаленко А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и не оспаривал фактических обстоятельств незаконного сбыта дезоморфина ФИО5
Свидетель ФИО5 в суде подтвердила, что принимала участие в проверочной закупке наркотического средства у Москаленко А.Н., в УФСНК ей выдали 100 рублей, предварительно она договорилась с осужденным о приобретении дозы дезоморфина. На автомашине с сотрудниками УФСНК она приехала к дому Адрес обезличен. У подъезда дома Москаленко А.Н. передал ей шприц с дезоморфином, а она ему – деньги.
Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в рамках проверочной закупки ФИО5 приобрела у Москаленко А.Н. дезоморфина за 100 рублей, которые впоследствии были у него изъяты при задержании. При этом Москаленко А.Н. не оспаривал обстоятельств продажи наркотика ФИО5, объясняя это нуждаемостью в деньгах.
- 2 -
Кроме того виновность осужденного подтверждается материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением требований закона.
В соответствии с протоколом исследования предметов одежды у Москаленко А.Н. были обнаружены деньги в сумме 100 рублей, номер и серия купюры совпали с номером и серией купюры, выданной ФИО5 для проведения проверочной закупки.
Согласно заключению эксперта, добровольно выданное ФИО5 вещество является наркотическим средством – дезоморфином, массой 1,24 гр.
При таких обстоятельствах, а также учитывая признание своей вины осужденным в судебном заседании, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. Действиям Москаленко А.Н. дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебно-химическую экспертизу дезоморфина необходимо было проводить по сухому остатку вещества не основаны на законе.
Обоснованность заключения экспертизы, имеющейся в материалах дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает, размер смеси наркотического средства определен правильно в соответствии с требованиями закона, потому утверждение о необходимости выделения сухого остатка дезоморфина для проведения химического исследования, не принимается во внимание.
Что касается доводов жалобы о смягчении осужденному наказания, то они удовлетворению не подлежат. Судом обоснованно назначено Москаленко А.Н. наказание ниже низшего предела санкции закона по правилам ст.64 УК РФ, при этом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Назначенное Москаленко А.Н. наказание отвечает требованиям справедливости, считать его излишне суровым, как ставится вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Судом правильно был определен вид режима отбывания наказания с учетом требований ст.58 УК РФ, оснований для его смягчения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.10 г. в отношении МОСКАЛЕНКО А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи