Судья – Волков А.Н. дело № 22-3484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Давыдова А. И.
Судей – Калюжного Е.А., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационные жалобы адвокатов Третьякова К.В., Лукинова А.В. осужденного Холодковского Я.Е. на приговор Сызранского городского суда, Самарской области от 25 июня 2010 года, которым
Епифанов М. С., Дата обезличена года рождения, не судимый,
осужден по ст.126,ч.2,п. «а,в» УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст.330,ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно на 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гуренков И. Ю.,Дата обезличена года рождения, не судимый
осужден по ст.126,ч.2, п. «а,в,г»,64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.330,ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ - окончательно на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Холодковский Я. Е., Дата обезличена года рождения, не судимый
осужден по ст.127,ч.2,п. «а» УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Этим же приговором осуждены Конин Р.Д., Кичигин А.А., Гончаров В.А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвокатов Лукинова А.В., Чижова Р.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Епифанов и Гуренков признаны виновными в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (у Епифанова) и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия ( у Гуренкова).
Они же признаны виновными в самоуправстве – совершенном Гуренковым с применением насилия, и угрозой его применения, а Епифановым с угрозой применения насилия.
Холодковский признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.
Адвокат Третьяков в своей жалобе просит приговор отменить, ввиду невиновности Епифанова, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Адвокат Лукинов в жалобе просит прекратить дело в части осуждения Гуренкова по ст.126,ч.2,п.«а,в,г»УК РФ, смягчить ему наказание, ссылаясь на невиновность осужденного в похищении человека группой лиц и с применением предметов в качестве оружия.
Осужденный Холодковский в своей жалобе просит о смягчении наказания, ссылаясь на наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина Епифанова, Гуренкова, Холодковского в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб о невиновности Епифанова и Гуренкова в похищении человека группой лиц по предварительному сговору и с иными квалифицирующими признаками являются необоснованными.
Из показаний Гуренкова, данных им суде и во время предварительного следствия, а также из стенограммы телефонных переговоров между Гуренковым и Епифановым (т.3л.д.4-13,т.6л.д.228-234) следует, что между Гуренковым, Епифановым и Кониным состоялась предварительная договоренность о захвате и принудительном перемещении ФИО19 из с. Адрес обезличен с целью получения денежного долга. Во исполнение этой договоренности Гуренков, Конин и ФИО22 вытащили ФИО19 из дома в Адрес обезличен, затолкали его в багажник машины Конина и повезли в Адрес обезличен. Во время переезда ФИО19 сбежал. По требованию Епифанова, которое тот передал по телефону, они отыскали Давыдова, привезли на рынок «Торнадо» Адрес обезличен, поместили его в будку охраны. Епифанов зашел в будку и разговаривал с ФИО19
Потерпевший ФИО19 показал, что Гуренков, Конин и ФИО22 втроем били его в доме Адрес обезличен, куда их прислал Епифанов, в чьем подчинении находились эти люди. В летних брюках и носках его затолкали в багажник машины Конина и повезли. Он выпал из машины и без обуви по снегу пришел к АЗС, просил о помощи. В это время вновь подъехала машина Конина, его силой посадили в машину, привезли на рынок, где угрожали убить, если он не вернет долг Епифанову. Конин, Гуренков, ФИО22 вновь били его руками, пластиковой бутылкой со льдом, резиновой дубинкой по голове и телу в присутствии Холодковского. ФИО22 сломал ему палец.
Пришел Епифанов и требовал вернуть долг, угрожая, что в противном случае Давыдова изобьют и закопают.
Свидетели ФИО28, ФИО29 ФИО30 подтвердили, что Дата обезличена года в их присутствии Гуренков, Конин и еще двое неизвестных ворвались в их дом в сАдрес обезличен, избили потерпевшего ФИО19, требовали у него деньги для Епифанова, закинули его в багажник машины в одних носках и трико и увезли в Адрес обезличен, где продолжали бить.
Аналогичны показания свидетеля ФИО32.
Подсудимый Епифанов не отрицал, что приходил в будку охраны рынка, где находился ФИО19, с которым он разговаривал о денежном долге.
По заключению судебно-медицинского эксперта (т.4л.д.107-116,172-173) у ФИО19 имелось обморожение обеих стоп, закрытый линейный перелом основной фаланги второго пальца левой кисти, повлекшие средний вред здоровья, а также ссадины и кровоподтеки, свидетельствующие о приложении не мене 20 травмирующих воздействий в области головы, 18 воздействий в области нижних и верхних конечностей, не менее13 воздействий в области туловища.
Из приведенных доказательств видно, что по вине осужденного Гуренкова потерпевший ФИО19 без обуви с применением насилия был помещен в багажник автомашины, где находился значительный период времени в морозную погоду при перевозке его из Адрес обезличен в Адрес обезличен, вследствие чего получил обморожение обеих стоп.
Кроме того, Гуренков и другие участники преступной группы нанесли множество ударов руками, резиновой палкой, бутылкой со льдом по голове и телу ФИО19, один из соучастников преступления сломал ФИО19 палец.
Все эти действия свидетельствуют о виновности Гуренкова в совершении преступных действий с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а доводы жалобы о невиновности в этом Гуренкова несостоятельны.
Все доказательства, в том числе и стенограмма телефонных переговоров получены законным путем, проверены в судебном заседании и правильно положены судом в основу приговора – доводы жалобы адвоката о недопустимости доказательств неубедительны.
Нельзя признать обоснованными доводы адвоката о нарушении территориальной подследственности и подсудности уголовного дела.
Территориальная подследственность и подсудность дела соблюдены – преступления были начаты на территории Адрес обезличен, но продолжались и были окончены в Адрес обезличен. Поэтому предварительное следствие и судебное разбирательство по делу правильно проводились на территории Адрес обезличен
Суд правильно квалифицировал действия Епифанова, Гуренкова, Холодковского, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности каждого виновного назначил наказание.
Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, уже были учтены судом.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 25 июня 2010 года в отношении Епифанова М. С., Гуренкова И. Ю., Холодковского Я. Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -