Судья Стоянов В.Д. № 22-3438/10
Кассационное определение
10 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным представлениям помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Нешковой С.Э. на приговор Автозаводского районного суда города Тольятти от 15 июня 2010 года, которым
Романов Д.И. – Дата обезличена года рождения,
уроженец Адрес обезличен Адрес обезличен, работающий в магазине Адрес обезличен, судимый 10.02.2010 г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с графиком работы, не посещать бары, рестораны, дискотеки.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов дополнительного кассационного представления, объяснения осужденного Романова Д.И., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Романов признан виновным в совершении Дата обезличена года хищения телефона стоимостью 7200 рублей у несовершеннолетней ФИО8 путем ее обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах, установленных приговором, его действия квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ.
Прокурор в основном кассационном представлении просит приговор отменить в связи с необоснованной переквалификацией действий Романова с ч.2 на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Романову наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного правильным, так как выводы суда о совершении Романовым преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены и получили надлежащую оценку в приговоре, что не оспаривается прокурором в дополнительном кассационном представлении. Доводы прокурора в основном кассационном представлении о неправильной переквалификации действий Романова с ч.2 на ч.1 ст.159 УК РФ лишены оснований, поскольку потерпевшая неоднократно настаивала в судебном заседании о незначительности причиненного ей ущерба исходя из материального положения семьи, значимости для нее похищенного сотового телефона, не являющегося предметом первой необходимости, в связи с чем суд обоснованно исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод суда о возможности сохранения Романову условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом также надлежаще мотивирован и сомнений у суда не вызывает, поэтому доводы прокурора в основном кассационном представлении и в этой части коллегия считает неубедительными.
Судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
При назначении Романову наказания, суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств его чистосердечное признание л.д.49), являющееся по существу явкой с повинной, а также возмещение им ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах назначенное Романову наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не отвечает требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд определить наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания в виде 2 лет лишения свободы, то есть не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. В силу изложенного, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти от 15 июня 2010 года в отношении Романова Д.И. изменить, снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с сохранением обязанностей, возложенных приговором суда, удовлетворив частично кассационное представление прокурора.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Устинова Г.В.