Судья: Егорова Н.С. уг.д.№ 22-3421/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Земскова Е.Ю.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката Антипина В.И. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 02 июня 2010 года, которым
Ермолаев П.А. – Дата обезличена года рождения,
уроженец и житель села Адрес обезличен,
работающий сторожем, судимый 14.04.2009 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением суда от 23.09.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Ермолаева П.А.и адвоката Антипина В.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит отмене в связи неправильной квалификацией действий осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермолаев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина в особо крупном размере в количестве 15, 28 грамма, совершенном Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят приговор изменить, переквалифицировать действия Ермолаева на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание, утверждая об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств.
Проверив материалы дела с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что с доводами кассационных жалоб следует согласиться.
Давая правовую оценку действиям Ермолаева и обосновывая их квалификацию по по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что умысел осужденного был направлен на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства.
В подтверждение этого вывода суд сослался на показания свидетелей - сотрудников УФСНК ФИО8, ФИО9 и ФИО10, согласно которым задержание Ермолаева было произведено в связи с оперативной информацией о том, что он является сбытчиком наркотиков, сослался на количество героина и способ его перевозки осужденным - в прямой кишке, на отсутствие у Ермолаева достаточных средств на приобретение наркотика в особо крупном размере.
Между тем, в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Указанное требование закона судом при оценке не выполнено.
Из материалов дела не усматривается, что осужденный совершал какие-либо действия, непосредственно направленные на распространение наркотиков либо иным образом создавал условия для совершения указанного преступления, а сам Ермолаев последовательно утверждал, что сбытом наркотиков никогда не занимался, приобрел героин для личного употребления. Эти утверждения осужденного судом не опровергнуты. Более того, согласно материалам дела, Ермолаев с 2000 года употребляет наркотические средства и состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Вывод суда о том, что у Ермолаева отсутствовали денежные средства опровергается показаниями его матери и представленной в деле характеристикой о том, что он действительно работает и имеет доходы, на которые и мог приобрести за 9000 рублей изъятый у него героин. Ссылка суда на то, что «именно наркозависимые и неработающие лица торгуют наркотическими средствами за определенные вознаграждения, и в частности за дозу наркотика» не основана на законе и не могла быть положена в основу приговора.
Таким образом, одни лишь показания сотрудников УФСНК со ссылкой на секретную информацию о том, что осужденный является сбытчиком наркотиков, и количество изъятого наркотического средства нельзя признать достаточными доказательствами того, что Ермолаев приобрел героин с целью сбыта. Кроме того, при вынесении решения суд должен руководствоваться нормами ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, действия Ермолаева подлежат квалификации по ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 02 июня 2010 года в отношении Ермолаева П.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору от 14.04.2009 г., и окончательно определить Ермолаеву П.А. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Устинова Г.В.
Земсков Е.Ю.