Судья Тибилов О.Г. Дело № 22-3545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Земскова Е.Ю., с участием секретаря Романовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кузахметова Р.Ф. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2010 года, которым
НАЗАРОВ С.В. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, работавший электромонтером в Адрес обезличен, имеющий малолетнего ребенка – сына 24.03.2010 года рождения, проживавший по адресу: Адрес обезличен, зарегистрированный по адресу: Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Кузахметова Р.Ф. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров признан виновным в незаконном сбыте Дата обезличена года наркотического средства – героина массой 0,61 грамма, в крупном размере, имевшего место в рамках проверочной закупки, и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кузахметов Р.Ф. просит смягчить назначенное осужденному наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на признание осужденным вины, его последовательные показания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и отрицательное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи ввиду наличия малолетнего ребенка и неработающей жены, ухаживающей за малолетним ребенком.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Назарова виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Вина осужденного Назарова подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, оказавшего содействие в приобретении наркотического средства свидетелю ФИО10, проводившей контрольную закупку героина у осужденного, материалы которой полностью изобличают осужденного Назарова в совершении преступных действий по незаконному обороту наркотических средств.
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника милиции, и показаниями понятых ФИО11 и ФИО12, которые присутствовали при досмотре и выдаче ФИО13 денежных средств для проведения контрольной закупки у Назарова через ФИО6, и наблюдавшими обстоятельства закупки. При задержании и досмотре у Назарова были обнаружены денежные средства, выдаваемые ФИО14 для закупки героина у осужденного при посредничестве ФИО6, номера и серии которых совпали с их ксерокопиями.
Показания указанных свидетелей признаны судом достоверными, так как они подтверждаются и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами, а также допустимыми, поскольку доказательства добыты были в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора осужденного кем-либо из допрошенных свидетелей судом установлено не было, так как ранее осужденный и понятые знакомы не были, отношений не имели, чувства неприязни не испытывали к осужденному.
Согласно заключению физико-химической экспертизы выданное ФИО15 вещество является героином, масса которого составляет 0,61 грамма, то есть наркотическим средством, размер которого относится к крупному.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Назарова в сбыте героина в крупном размере, имевшем место в рамках проверочной закупки, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, что не оспаривается и защитой.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, считать которое несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, оснований судебная коллегия не находит. При назначении Назарову наказания судом учтено обстоятельство, смягчающее его наказание, которым суд признал наличие малолетнего ребенка. Также при назначении Назарову наказания суд учел и данные о личности: признание вины и чистосердечное раскаяние осужденного, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совокупность указанных обстоятельств позволила суду назначить осужденному Назарову за совершение особо тяжкого преступления наказание в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное Назаровым. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено, не найдено таковых и судебной коллегией. Кроме того, применение правил, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.
Представленная адвокатом в заседание судебной коллегии справка о наличии у осужденного заболевания ВИЧ-инфекции также не является основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, и не является исключительным по делу обстоятельством, существенно уменьшающем степень общественной опасности содеянного Назаровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного Назарову наказания до не связанного с лишением свободы, как просит адвокат, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2010 года в отношении НАЗАРОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: