Судья: Гурова Г.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
13 августа 2010 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Акелиной С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глумовой Н.В. в интересах осужденного Мохова М.В. на приговор Октябрьского районного суда Самарской области от 22.06.2010 года, которым:
Мохов М.В., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения осужденному Мохову М.В. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Мохова М.В. и адвоката Глумовой Н.В. в его интересах, мнение прокурора Степанова В.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мохов признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на сбыт наркотического средства Дата обезличена года в 15 часов 40 минут героина массой 0,36 грамм и Дата обезличена года в 17 часов 50 минут героина массой 0,26 грамм.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Глумова Н.В. просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на ошибочный вывод суда об отсутствии у осужденного постоянного места жительства, отсутствие судимости и наличие заболевания, наказание по совокупности преступлений назначено без учета смягчающих обстоятельств и пределов, предусмотренных при особом порядке и при покушении.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими, личность осужденного Мохова, который состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», ранее не судим, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Мохова тяжелого хронического заболевания), отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного наказание Мохову за каждое преступление назначено в минимальном размере и является справедливым.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд на основании ст. 69 ч.3 УК РФ был вправе определить наказание путем полного либо частичного сложения, то есть до 8 лет лишения свободы. В действительности же суд назначил Мохову наказание только на 2 месяца лишения свободы превышающее наказание за каждое из преступлений. Поэтому оно чрезмерно суровым не является.
Правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 66 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений не применяются.
Доводы о том, что суд ошибся, указав на отсутствие у осужденного Мохова определенного места жительства, в данном случае существенного значения не имеют, поскольку суд правильно, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда Самарской области от 22 июня 2010 года в отношении Мохова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно: судья -