Судья: Самарин А.М.
г. Самара уг. д. № 22-3352/10
3 августа 2010 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
Судей – Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Моисеева М.М. и адвоката Хурасевой Т.А. на приговор Ставропольского районного суда от 7 июня 2010 года, которым:
Моисеев М.М., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее судимый:
01.07.2003 года по ст. 111 ч.1, 70, 73 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
24.08.2004 года по ст. 105 ч.1, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 4.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня, наказание не отбыто,
осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора Степанова В.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Моисеев признан виновным в покушении на умышленное убийство ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Моисеев просит приговор отменить. Суд не учел, что потерпевший ФИО12 был в алкогольном опьянении, позвал с собой друзей, был инициатором драки, угрожал ему. Он защищался. Заключение экспертизы по повреждениям потерпевшего является недостоверным. При проведении судебно-психиатрического освидетельствования комиссия врачей не учла всех обстоятельств, заключение построено на догадках и домыслах. Считает несправедливым приговор и чрезмерно суровым назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Хурасева Т.А.считает, что умысел осужденного на лишение жизни не доказан, при нанесении ударов потерпевшему Моисеев никаких угроз убийством не высказывал. Действия Моисеева следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, в связи с чем адвокат просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Выводы о совершении осужденным вышеуказанного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Из показаний потерпевшего Коренюка следует, что Моисеев нанес ему не менее 8 ударов ножом в левую сторону туловища в ответ на единственный нанесенный удар кулаком. После того как Коренюк упал, Моисеев пошел на него сверху с ножом. В этот момент из квартиры выбежал брат ФИО7 и оттащил осужденного.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями очевидцев преступления ФИО6, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия л.д. 10-13, 14-17), протоколом осмотра одежды л.д. 33-35), заключением экспертизы л.д. 105-107) согласно которому Коренюку причинены 3 опасные для жизни проникающие раны: на груди в проекции 3 межреберья слева, рана на боковой поверхности туловища и рана на животе, а также раны левой кисти и левого плеча.
С доводами осужденного о необоснованности заключений судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы экспертов основаны на анализе медицинских документов, мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.
Необходимости в допросе ФИО7 не было, поскольку она очевидцем преступлений не являлась.
Показания свидетеля ФИО8относятся к временному периоду, предшествовавшему преступлению. При конфликте осужденного с потерпевшим на лестничной площадке она не присутствовала. Поэтому ссылка на них в кассационной жалобе, не опровергает выводов суда.
На основании изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Моисеева.
Его доводы об отсутствии умысла на убийство опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Моисеев заранее, перед тем как выйти из квартиры, приготовил нож, имеющий значительную длину клинка (10-15 см по показаниям потерпевшего), нанес им множественные удары потерпевшему в жизненно важные органы грудной клетки и живота, причинив множественные опасные для жизни повреждения, свои действия по нанесению ударов не прекращал вплоть до вмешательства брата, который оттащил его от потерпевшего. Указанные действия свидетельствуют, что Моисеев осознавал возможность наступления смерти и стремился к этому, не смог довести до конца свой умысел вследствие постороннего вмешательства.
В связи с изложенным действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ как покушение на умышленное убийство.
Доводы о том, что Моисеев находился в состоянии обороны, на материалах дела не основаны. Моисееву для целей обороны не было необходимости в нанесении указанного количества ударов потерпевшему. Тем более не соответствует этой версии попытка нанесения ударов потерпевшему, после того как тот упал. Довод осужденного о том, что Коренюк был не один, не влияет на указанную оценку, поскольку ФИО6 и ФИО5, хотя и находились в подъезде, однако в конфликт не вмешивались, на осужденного не нападали.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, вину признал частично. Назначенное наказание является справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ставропольского районного суда от 7 июня 2010 года в отношении Моисеева М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: