Приговор суда, вынесенный в особом порядке, оставлен без изменения



Судья Свиридов Д.В. уг. дело № 22-3513

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16.08. 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.,

судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лаханова А.Д. на приговор Советского районного суда г.Самары от 29.06.2010 года, которым

Лаханов А. В., родившийся Дата обезличена года Адрес обезличен, судимый 31.01.2006г. Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, осв.16.11.2009г. по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 с.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены также Бодров Д.А. и Гунов А.В., в отношении которых приговор суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Инжеватова М.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаханов А.В. осужден за совершение в марте 2010 года вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение двух эпизодов грабежей группой лимц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаханов А.В. просит приговор суда, постановленный в особом порядке, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в общем порядке судебного судопроизводства, т.к. признательные показания по всем составам преступления он давал под психологическим давлением со стороны следствия, преступлений не совершал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого обвиняемого Лаханова А.В, заявленного им на стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Лаханов опять же в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Лахановым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Лаханова А.В. по п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 с.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч.1 ст.379 УПК РФ.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы о необходимости отмены приговора ввиду непричастности осужденного к совершению преступлений согласиться нельзя.

Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, отвечающее требованиям ст.60,68 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, практически минимальное. Суд при назначении наказания учел в том числе и полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В то же время суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив в действиях Лаханова, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Учитывая, что Лаханов совершил преступление через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Лаханова, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Лаханову не может быть назначено иное наказание. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 29.06.2010 года в отношении Лаханова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лаханова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи