Судья: Горин С.В. уг. д. 22-3504КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ: Николайчук Л.И. и Колодиной Л.В.
При секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никонорова А. Д. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 23.06.2010 года, которым
Никоноров А. Д., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, ранее судимый: 02.02.1994 года Автозаводским районным судом по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 28.12.2009 года на 3 года 10 месяцев 12 дней
осужден по ч. 3 ст. 30. ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК особого режима.
Иск ФИО5 удовлетворен частично, взыскана с Никонорова А.Д. в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Признано за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении вреда, причиненного здоровью и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., адвоката Чижова Р.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никоноров А.Д. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу Дата обезличена года в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Никоноров А.Д. оспаривает приговор суда, просит его отменить, ссылается на то, что обвинение построено на показаниях потерпевшего ФИО5, которые по его мнению, не достоверные; по делу не проведена экспертиза, подтверждающая, что в подъезде была обнаружена кровь потерпевшего, не проведена судебно-ситуационная экспертиза, не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме того, осужденный указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетель ФИО8 слышал высказывания ФИО5 в грубой форме и его показания опровергают утверждения ФИО5 о нападении на него сзади. Действия его следует расценивать как злостное хулиганство, просит применить ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает приговор суда законным и обоснованным.
Из показаний потерпевшего ФИО5 видно, что осужденный Никоноров, выходя из подъезда, одной рукой взял его за голову, другой подставил нож к горлу, провел острием по шее, порезал, отчего остался шрам. После этого Никоноров молча стал наносить ему множественные удары ножом, в лицо, шею, бок, пальцы руки, живот. Когда он упал, один удар попал в мошонку. Действия Никонорова потерпевший воспринимал как непосредственно и реально угрожающие его жизни в момент их совершения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Ранее осужденный с потерпевшим знакомы не были.
Показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у него обнаружено 7 ножевых ранений. Данное количество суд обоснованно посчитал значительным, при этом примерно 5 из них нанесены в жизненно важные органы человека: два в область шеи, одно в лицо, одно в область грудной клетки и одно в область брюшной полости.
Доводы осужденного о нецензурных оскорблениях его в адрес со стороны потерпевшего, являются необоснованными, и опровергаются очевидцем совершенного преступления – свидетелем ФИО8, а также супругами Куркиными, которые сразу после ухода из квартиры Никонорова услышали в подъезде шум, стоны, крики, но не слышали нецензурных выражений. Как потерпевший, так и свидетель ФИО8 отрицают, что потерпевший набрасывался на осужденного, а последний от него защищался. Напротив, судом достоверно установлено, что ФИО5, скрываясь от нападения Никонорова, забежал в находящийся рядом магазин, где продавцу Золотенковой сказал, что ему хотели отрезать голову. Данные показания потерпевшего подтверждают, что ФИО5 воспринимал действия Никонорова как направленные на причинение его смерти ножом, орудием, обладающим режущими и колющими свойствами, применение которого путем нанесения ударов по телу человека является опасным для жизни. Никоноров осознавал, что потерпевший находится в незнакомой для него местности и обстановке, нападение на потерпевшего было осуществлено неожиданно для последнего, в темное время суток. После того как потерпевший выбежал из подъезда, Никоноров продолжил его преследование и не прекратил попыток нанести ему другие повреждения ножом, нанеся удар в мошонку. Никоноров, нанося удары в жизненно важные органы тела потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал её наступления. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Никонорова обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего действиям осужденного, которые выразились в том, что ФИО5, находясь в верхней одежде, активно отмахивался руками от ударов Никонорова, что подтверждается наличием повреждения на втором пальце правой руки, повреждением на левом куртке рукава, выбежал из подъезда, убежал от Никонорова в магазин, где и обратился за помощью.
Все представленные по делу доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и образуют логическую цепочку происшедшего Дата обезличена года.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Никонорова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, все признаки данного преступления подробно описаны и мотивированы, выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом дана неправильная оценка показаниям потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Доводы осужденного о том, что не был проведен ряд экспертиз по делу, не влияют на законность и обоснованность проверяемого приговора суда, поскольку по делу стороной обвинения представлено достаточно доказательств для признания Никонорова виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Никонорова по делу не имеется.
Наказание назначено судом Никонорову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих его ответственность обстоятельств. Наказание назначено осужденному в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ст. 70 УК РФ считать его чрезмерно суровым нельзя. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 23.06.2010 года в отношении Никонорова А. Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: