Судья Трунина М.В. уг. дело № 3605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 16.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.,
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чернова О.Н. и его адвоката Сизова А.Ю., осужденных Ходырева А.М. и Федорова В.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 02.06.2010 года, которым
Федоров В. В., родившийся Дата обезличенаг. Адрес обезличен, судимый: 12.02.2008г. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст.326, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осв. 15.02.2008г. по отбытии наказания,
осужден по 2 эпизодам ч.2 ст.327, по 3 эпизодам ч.3 ст.175, по 18 эпизодам ч.2 ст.326, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Чернов О. Н., родившийся Дата обезличенаг. Адрес обезличен судимый: 29.06.2007г. Куйбышевским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Советского районного суда г.Самары от 17.03.2009 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,
осужден по 2 эпизодам ч.3 ст.175, по 18 эпизодам ч.2 ст.326, ст.70 УК РФ определено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Ходырев А. М., родившийся Дата обезличенаг. Адрес обезличен, судимый: 12.02.2008 г. Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 ст.326, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осв. 15.02.2008г. по отбытии наказания
осужден по 2 эпизодам ч.2 ст.327, по 3 эпизодам ч.3 ст.175, по 20 эпизодам ч.2 ст.326, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Данным приговором осуждены также Юртайкин В.Н., Богданов А.М., в отношении которых приговор суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденных Федорова В.В., Ходырева А.М., Чернова О.Н., адвоката Сизова А.Ю. в поддержку кассационных жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ходырев А.М. осужден по 2 эпизодам ч.2 ст.326 УК РФ за подделку и уничтожение идентификационного номера, номера кузова и двигателя транспортного средства, в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, организованной группой /по 12 эпизодам/, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельными идентификационными номерами кузова и двигателя организованной группой / по 6 эпизодам/ и по 2 эпизодам по предварительному сговору группой лиц.
Федоров В.В. осужден по 2 эпизодам ч.2 ст.326 УК РФ за подделку и уничтожение /12 эпизодов/ идентификационного номера, номера кузова и двигателя транспортного средства, в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, организованной группой, а равно сбыт /4 эпизода/ транспортного средства с заведомо поддельными идентификационными номерами кузова и двигателя организованной группой и по 2 эпизодам подделки и сбыта по предварительному сговору группой лиц, а также с подделкой государственного регистрационного знака транспортного средства и сбыта машины с поддельным регистрационным знаком.
Чернов О.Н. осужден по 2 эпизодам ч.2 ст.326 УК РФ за подделку и уничтожение /12 эпизодов/ идентификационного номера, номера кузова и двигателя транспортного средства, в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, организованной группой, а равно сбыт /6 эпизодов/ транспортного средства с заведомо поддельными идентификационными номерами кузова и двигателя организованной группой.
В кассационных жалобах осужденный Чернов О.Н. и его адвокат Сизов А.Ю. ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду непричастности Чернова О.Н. к совершению преступлений и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В кассационных жалобах осужденные Ходырев А.М. и Федоров В.В. просят приговор суда изменить, оправдать их по ч.2 ст.327, ч.2 ст.326 УК РФ, поскольку к совершению указанных преступлений непричастны.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных Ходырева А.М., Федорова В.В. и Чернова О.Н. к совершению преступлений опровергаются доказательствами, полученными в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими в приговоре надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных Ходырева А.М., Федорова В.В. и Чернова О.Н., отрицавших свою причастность к совершению инкриминируемых им преступлений, поскольку их показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей и данными, полученными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Также вина осужденных Ходырева А.М., Федорова В.В. и Чернова О.Н. подтверждается и показаниями осужденного Богданова А.М., пояснившего, что в гараже Чернова познакомился с Юртайкиным В.Н., Федоровым В.В. и Ходыревым А.М., из общения с которыми узнал, что те занимаются уничтожением и подделкой идентификационных номеров похищенных автомашин. Богданов рассказал схему распределения ролей в группе. Кроме того, по просьбе Чернова и Ходырева он зарегистрировал на свое имя две сим-карты «Стриж» (Номер обезличен и Номер обезличен которыми пользовались соответственно Ходырев и Чернов.
На видеозаписях и аудиозаписях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения внутри гаража Чернова О.Н., расположенного во дворе у Адрес обезличен, зафиксировано, как Федоров В.В. и Ходырев А.М. с Дата обезличена по Дата обезличена совершили подделку идентификационных номеров кузова и двигателя у 9 автомашин. При этом Чернов О.Н. и Богданов А.М. оказывали им помощь, обыскивали автомашины, забирали себе вещи из автомашин, Чернов О.Н. разрешил использовать свой гараж, в том числе пользоваться электричеством и инструментом, находящимся в гараже, для уничтожения и подделки идентификационных номеров автомашин, которые совершались в его присутствии. Чернов О.Н. постоянно следил за соблюдением конспирации в своем гараже, убирался в гараже сам и заставлял Ходырева А.М. и Федорова В.В. выбрасывать вещественные доказательства подделки маркировки автомашин (на видеозаписи от Дата обезличенаг.), приобретал краску для покраски поддельной маркировки (на видеозаписи Дата обезличенаг.). Дата обезличенаг. в 20ч.53мин. Юртайкин В.Н. упрекнул Чернова О.Н., что приобретенные им похищенные автомашины долгое время находятся в гараже, мешают увеличить скорость подделки идентификационных номеров на других похищенных автомашинах. Чернов О.Н. возмутился, что Юртайкин В.Н. распоряжается в его (Чернова О.Н.) гараже. На похищенных автомашинах заезжали и выезжали из гаража Юртайкин В.Н., Федоров В.В., Ходырев А.М., Богданов А.М., Чернов О.Н. Из зафиксированных на видеозаписи разговоров между ними в гараже следует, что похищенные автомашины, поддельные документы и регистрационные знаки на них предоставлял Юртайкин В.Н. В ходе наблюдения установлено, что Юртайкин В.Н. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. пригнал и установил в гараж Чернова О.Н. три похищенные автомашины, Дата обезличенаг. установил похищенную автомашину в гараж Адрес обезличен На видеозаписях зафиксировано, что другие похищенные автомашины устанавливались в гараж после того, как Ходыреву А.М. поступал телефонный звонок. По телефону Ходырев узнавал у Юртайкина (называл его по имени, в это время в детализациях их телефонных номеров фиксируется их соединение), где и какую автомашину нужно забрать для подделки ее идентификационных номеров.
В ходе прослушивания телефонных переговоров Федорова В.В., Ходырева А.М. и Чернова О.Н. зафиксированы их переговоры между собой, а также с другими лицами, в том числе с Юртайкиным В.Н. (пользовался абонентским номерами Номер обезличен, Номер обезличен и Богдановым А.М. (пользовался номером Номер обезличен). Из аудиозаписей телефонных переговоров Ходырева А.М. следует, что он по абонентскому номеру Номер обезличен разговаривал с Юртайкиным В.Н., который пользовался абонентскими номерами Номер обезличен (сим-карты абонентских номеров изъяты у обоих обвиняемых при задержании). Юртайкин В.Н. контролировал преступную деятельность Ходырева А.М. и Федорова В.В. по подделке идентификационных номеров автомашин, заставлял их «работать» быстрее, неоднократно зашифровано сообщал о том, что в условленном ими ранее месте нужно забрать похищенную автомашину для подделки ее идентификационных номеров, указывал, что данные о поддельном номере находятся в похищенной автомашине. 04.03.2009г. в 20ч.06мин. Ходырев А.М. сообщил Юртайкину В.Н., что заметил видеокамеру наблюдения в автомашине, стоявшей напротив гаража Чернова О.Н., где они подделывали идентификационные номера похищенных автомашин. Юртайкин В.Н. дал указание с помощью упругой металлической линейки выставить стекло в автомашине и забрать оттуда видеокамеру. 04.03.2009г. в 22ч.23мин. Ходырев в разговоре с Юртайкиным В.Н. предположил, что к гаражу приехали «хвосты» за его (Юртайкина В.Н.) автомашинами. 07.03.2009г. в 10ч.59мин. Юртайкин В.Н. дал указание Ходыреву А.М. переезжать с инструментами в его (Юртайкина) гараж, где продолжить заниматься подделкой идентификационных номеров автомашин. Из разговора 09.03.2009г. в 13ч.33мин. следует, что Юртайкин В.Н. на листках бумаги записывал идентификационные номера, которые нужно было подделать и оставлял их в похищенных автомашинах, после чего передавал похищенные автомашины Ходыреву А.М. Из их разговора 09.03.2009г. в 16ч.52 мин. следует, что Юртайкин В.Н. приобретал заклепки для крепления поддельных подкапотных информационных табличек, дублирующих идентификационный номер автомашин, и передавал их Ходыреву А.М. Из телефонных переговоров Федорова В.В. по абонентскому номеру Номер обезличен следует, что он договаривался со многими лицами о продаже им автомашин, зашифровано называя автомашины девушками («по имени Приора»), по необычно низкой цене – 100-120 тысяч рублей. В переговорах 12.11.2008г. в 21ч.02мин. и 21ч.03мин. и 17.11.2008г. в 15ч.34мин. Федоров В.В. договаривался с Юртайкиным В.Н. и неизвестным мужчиной о встрече у гаража с воротами зеленого цвета, т.е. у гаража у Адрес обезличен. Из телефонных переговоров Чернова О.Н. по абонентским номерам Номер обезличен (сим-карта зарегистрирована на Богданова А.М.) и Номер обезличен (сим-карта изъята у Чернова О.Н. при задержании) следует, что он договаривался со многими лицами о продаже им автомашин, в том числе о продаже и перегоне автомашин в Абхазию. Чернов О.Н. договаривался с ФИО10 и другими лицами о покупке у них битых автомашин («трупов»). 4.03.2009г. Чернов О.Н. в период с 14.58 до 18ч.40 четырежды разговаривал с неустановленным Сергеем о разблокировке блока управления двигателя автомашин (для запуска двигателя на похищенных автомашинах). В тот же день, с 20ч.16 мин. – после обнаружения обвиняемыми видеокамеры скрытного наблюдения напротив гаража у Адрес обезличен, Чернов О.Н. по телефону координировал действия Ходырева А.М., Богданова А.М. и ФИО9 по вывозу из своего гаража похищенной автомашины и криминального оборудования для подделки идентификационных номеров.
В ходе осмотра сведений, предоставленных Самарскими филиалами ОАО «Волготелеком», ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные системы связи – Поволжье», о соединениях телефонной связи абонентских номеров, которыми пользовались осужденные, установлено полное совпадение этих сведений с аудиозаписями и стенограммами прослушивания телефонных переговоров Федорова В.В., Ходырева А.М. и Чернова О.Н. по времени телефонных соединений, направлению вызова, продолжительности разговоров.
В ходе обыска в гараже у Адрес обезличен были задержаны при совершении преступления Федоров В.В. и Ходырев А.М., изъяты две похищенные автомашины, одна из них с поддельными идентификационными номерами, пуансоны для подделки идентификационных номеров, большое количество регистрационных знаков, инструменты для осуществления преступной деятельности, документы автомашины «Лада-Приора» Номер обезличен на имя потерпевшего ФИО12: страховой полис, заказ-наряд, доверенность, сервисная книжка; три ключа, связка из 4 ключей, обрывки страхового полиса на имя потерпевшего ФИО11
В ходе обыска в гаражах, принадлежащих Чернову О.Н., у Адрес обезличен, также были изъяты две похищенные автомашины, одна из них с поддельными идентификационными номерами (машина потерпевшего ФИО33), вторая - с еще не переделанными номерами (машина потерпевшего ФИО32 пуансоны для подделки идентификационных номеров, большое количество регистрационных знаков, инструменты для осуществления преступной деятельности.
Автомагнитола «Пионер» ДЕН-4000 сер. №HDGE171709EW, находившаяся в украденной у ФИО13 автомашине, была обнаружена в ходе обыска в квартире, где проживали Федоров В.В. и Ходырев А.М.
По всем эпизодам ст.326 УК РФ, которые не признают осужденные, в гараже в ходе негласного осмотра были обнаружены фрагменты подлинных информационных табличек с номерами кузова, срезанные с машин потерпевших, а в двух случаях были обнаружены и осмотрены машины: машина ФИО34 10.02.09г. обнаружена с поддельным номером и 06.02.09г. машина ФИО35 с неподдельным номером, а уже 18.02.09г. обнаружен срезанный с нее фрагмент таблички. Подлинность этих табличек не оспаривается, поскольку номера на них идентичны номерам, указанным в документах, представленных потерпевшими. Оснований сомневаться в подлинности документов на машины, представленных следствию потерпевшими, нет. Суд правильно указал на то, что хотя новые поддельные номера, выбитые на данных машинах, установлены не были, однако подлинные номера были уничтожены, что было достоверно установлено и что составляет объективную сторону преступления - уничтожение идентификационных номеров транспортного средства. Утверждение осужденных Федорова и Ходырева, что они сами непосредственно не приобретали ни краденные, ни иные машины и не сбывали их, а также утверждение осужденного Чернова, что он не принимал участие в изменении интендификационных номеров машин, не может быть принято во внимание, поскольку они действовали, как было правомерно установлено судом, в составе организованной группы, которая и отличается соответствующим распределением ролей между ее участниками и не требует совершение каждым участником группы всех преступных действий непосредственно. Кроме того, по трем эпизодам (автомашины ФИО24, ФИО23, ФИО37) вина Ходырева и Федорова подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, который в марте 2009г. приобрел по взаимной договоренности с Ходыревым и Федоровым у последних две автомашины «Лада Приора», которые потом продал ФИО17 и ФИО18. ПТС на одну из машин отсутствовал (под предлогом нахождения в банке), чем и объяснялась ее низкая продажная цена. Другая машина была полностью изготовлена под имеющиеся документы, поскольку настоящая машина была сильно разбита и восстановлению не подлежала (показания свидетелей ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО17). Свидетель ФИО15 показал, что 16.04.2009г. по просьбе его знакомого ФИО16 перегнал автомашину «Лада Приора» Номер обезличен на автостоянку в пос.Стройкерамика, где вместе с ФИО16 был задержан сотрудниками милиции. Все указанные машины были изъяты сотрудниками милиции. В ходе осмотра изъятых машин они были опознаны потерпевшими ФИО24 ФИО23 и ФИО37 по имеющимся характерным приметам. Согласно заключению автотрасологической экспертизы идентификационные номера кузова Номер обезличен (машина, изъятая у ФИО17 по эпизоду автомашины потерпевшей ФИО24), идентификационные номера кузова Номер обезличен (машина, изъятая у ФИО15 по эпизоду автомашины потерпевшей ФИО23) и идентификационные номера кузова Номер обезличен (машина, изъятая у ФИО14 по эпизоду автомашины потерпевшего Осауленко) могли быть нанесены пуансонами, изъятыми в ходе обыска в гараже у Адрес обезличен, где задержаны Федоров В.В. и Ходырев А.М.
Поведение Чернова, как следует из оперативно-розыскных данных и обстоятельств, установленных судом, также говорит о его заинтересованности в исходе общего преступного дела и о его участии в составе организованной преступной группы. Чернов предоставлял свои гаражи для осуществления преступной деятельности, каждый день присутствовал в гаражах, где на его глазах осуществлялась преступная деятельность, принимал активное участие в происходящем, следил за всем ходом работ, присутствовал при перебивке номеров, выбрасывал снятые идентификационные таблички и номера, забирал себе имущество из автомобилей. Чернов и сам договаривался о приобретении разбитой машины с документами, а потом организовал сбыт двух машин /ФИО41 и ФИО10/ уже с перебитыми Ходыревым и Федоровым номерами, при этом с дублирующими номерами, с одинаковыми документами. Как указал свидетель ФИО22, Чернов просил перегнать машину в Абхазию, передал ему машину с документами, просил сразу же вернуть ему документы на машину и регистрационные знаки после ее продажи. Свидетель ФИО21 (директор автосервиса ООО «Интехсервис») показал, что в январе-феврале 2009г. Чернов согласился купить находившуюся в их сервисе разбитую и не подлежащую восстановлению автомашину с документами, попросил оформить продажу машины на имя ФИО20, что он (ФИО21) и сделал, а документы на машину (справку-счет и ПТС) передал Чернову; саму машину из сервиса никто не забирал. Свидетель ФИО20 подтвердил, что в феврале 2009г. к нему обращался Чернов с просьбой оформить машину на его имя, а потом ее перегнать в г.Волгоград; он согласился, Чернов передал ему машину и документы на нее, но машина была изъята сотрудниками милиции. Согласно заключению автотрасологической экспертизы идентификационные номера кузова Номер обезличен автомашины, изъятой у ФИО20 (по эпизоду автомашины потерпевшего ФИО41) могли быть нанесены пуансонами, изъятыми в ходе обыска в гараже у Адрес обезличен, где задержаны Федоров В.В. и Ходырев А.М. Свидетель ФИО9 показал, что 04.03.2009г. ему звонил Чернов, просил срочно подойти к его гаражу и перегнать автомашину «Лада-Приора», поскольку Чернов, Богданов и Ходырев обнаружили снаружи гаража видеонаблюдение, установленное спецслужбами.
Ссылка осужденных на принадлежность машин, преступная деятельность с которыми им вменена в вину, третьим лицам несостоятельна, поскольку ничем по делу не подтверждается. В ходе проведения прослушивания телефонных переговоров осужденных и осуществления видеонаблюдения за ними никаких иных лиц, причастных к преступной деятельности и к машинам, добытым преступным путем, выявлено не было. Сами осужденные конкретные данные указанных лиц также назвать не смогли. При таких обстоятельствах судом были правильно квалифицированы действия Ходырева, Федорова и Чернова по хранению украденных автомобилей в гаражах, используемых ими для совместного осуществления преступной деятельности, в которых они и были обнаружены сотрудниками милиции, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное организованной группой. Достоверных и достаточных доказательств для квалификации указанных эпизодов как покушение на подделку идентификационных номеров автомашин у суда не было, поскольку никаких действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, предусмотренных ст.326 УК РФ, осужденными еще осуществлено не было, и могло быть вообще не осуществлено. Осужденные в этой части виновными себя также не признали.
Суд правильно квалифицировал преступную деятельность Ходырева, Федорова, Чернова и Юртайкина как совершенную в составе организованной группы, поскольку данная группа лиц являлась устойчивой группой лиц, специально и заранее объединившихся для совершения преступлений, характеризующейся стабильностью состава и согласованностью своих действий, с заранее обусловленным распределением ролей. Об устойчивости данной организованной группы свидетельствуют стабильность ее состава, тесная взаимосвязь ее участников, согласованность их действий, отлаженный порядок работы (по совершению преступлений), постоянство форм и методов преступной деятельности, ее систематичность, т.е. длительность ее существования и большое количество совершенных преступлений.
У сотрудников милиции была оперативная информация, что Федоров и Ходырев занимаются преступной деятельностью, с лета 2008г. ими велась разработка, установлена причастность отдельных граждан, а именно Чернова и Юртайкина. Потом путем анализа полученной оперативной информации было установлено, что группа людей, состоящая из Юртайкина, Федорова, Ходырева, Чернова, является организованной преступной группой, в которой достаточно четко распределены роли ее участников, налажены разные каналы сбыта машин, для работы используют автомобиль, находящийся в их общем пользовании, в телефонных разговорах используют условные обозначения номеров, моделей и года выпуска машин, участники данной группы соблюдают конспирацию, группой арендуются 3 гаража, чтобы иметь возможность работать с большим количеством машин, преступная деятельность группой велась регулярно и в течение длительного периода времени (более года – только под наблюдением сотрудников милиции), совершено большое количество эпизодов преступной деятельности. Только при обыске гаражей было изъято большое количество регистрационных номеров машин, табличек с индентификационными номерами машин. Состав группы и распределение ролей были устойчивыми. При этом, как показал свидетель ФИО43, пока велось оперативное наблюдение, никто из осужденных никаким частным ремонтом машин не занимался. Информация, полученная оперативно-розыскным путем (ПТП, негласного наблюдения, видеозаписей о причастности вышеуказанных лиц к подделке номеров и сбыту машин с поддельными номерами, о создании организованной группы) подтвердилась. На основе всей совокупной деятельности участников преступлений (Ходырева, Федорова, Чернова и Юртайкина) суд обоснованно сделал вывод о систематичности совершаемых ими преступлений, что и является одним из признаков организованной группы. Систематичность свидетельствует об организованном характере самой группы. При этом закон не связывает понятие организованной преступной группы с обязательным наличием ее руководителя.
Анализ доказательств по делу, показаний свидетелей и осужденных, анализ самих обстоятельств совершения преступлений свидетельствуют, как правильно и мотивированно указал суд в своем приговоре, о наличии организованной группы между Ходыревым, Федоровым, Черновым и Юртайкиным на совершение инкриминируемых им преступлений. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода.
Судом дана правильная оценка и показаниям осужденных в судебном заседании с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденных и адвоката при этом в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных доказательств. Все доводы защиты и осужденных, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об ОРД» и поэтому являются допустимыми.
Доводы осужденных о том, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с нарушениями действующего законодательства, несостоятельны. Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», облечены в процессуальную форму документов, а именно в деле имеются мотивированные постановления заместителя начальника ГУВД по Самарской области о проведении данных оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с УПК РФ прослушивание телефонных переговоров санкционировано судом, а поэтому нарушений каких-либо конституционных прав граждан РФ не усматривается. Результаты ОРМ были рассекречены и предоставлены органам следствия на основании соответствующих постановлений и.о. начальника КМ ГУВД по Самарской области. Оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств не требует при его проведении участие понятых. Оно проводится не в соответствии с УПК РФ, а в соответствии с ФЗ «Об ОРД», согласно которому такое обследование может быть проведено должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, с последующим составлением рапортов и справок, к которым могут быть приложены схемы, планы, фотоснимки и видеоносители информации, что и было законно сделано по данному делу. Ссылка осужденного Ходырева, что органу предварительного расследования были предоставлены не оригинальные протоколы проведения ОРМ, а лишь копии, несостоятельна, т.к. не подтверждается материалами уголовного дела. Сами ОРМ, а также рассекречивание и передача их результатов органам следствия были проведены в соответствии с действующим законодательством.
Данные о личной заинтересованности свидетелей – сотрудников, осуществлявших проведение ОРМ, по делу не имеются, и осужденными и их адвокатами не представлены. Выполнение работниками милиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений осужденными, а также в правильности составления оперативных документов и приобщенных к ним фото-, аудио- и видионосителей. Перечисленные свидетели ранее осужденных не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора осужденных. Такие мотивы и основания не могли назвать и сами осужденные и их защитники. Указанные свидетели, в т.ч. и свидетель Сафонов, были допрошены в соответствии с нормами УПК с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям сотрудников милиции. По делу не усматриваются основания для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами.
Кроме того, информация, полученная в ходе проведения разных оперативно-розыскных мероприятий, между собой согласовывается, подтверждает друг друга, совпадает по времени и содержанию. Например, разговоры по телефону, зафиксированные при видеонаблюдении внутри гаража Чернова аналогичны разговорам, зафиксированным в результате ПТП этих же людей. Вся аудио- и видеоинформация, полученная в ходе ОРМ, расшифрована оперативными сотрудниками с составлением стенограмм и справок; осмотрена и прослушана следователем, которым составлены соответствующие протоколы осмотра. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в подлинности и правильности фиксации информации на этих документах и аналогичности их содержимого, зафиксированного на носителе. Осужденные и их адвокаты в ходе судебного рассмотрения дела согласились с правильностью изложения в данных документах увиденного и услышанного на техническом носителе, о чем в деле имеются соответствующие расписки л.д.110,114а т.17), в связи с чем являются неубедительными доводы осужденного Ходырева о нарушениях, допущенных судом при исследовании доказательств по делу, в части непрослушивания и непросматривания аудио- и видеоинформации. Информация, полученная в ходе ОРМ, не является единственным доказательством вины осужденных в совершенных преступлениях, а объективно подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалоб осужденных Федорова и Ходырева об их необоснованном осуждении за подделку государственных регистрационных знаков транспортных средств, принадлежащих ФИО24 и ФИО23
Как следует из текста приговора и материалов уголовного дела, поддельные государственные регистрационные знаки транспортных средств, принадлежащих ФИО24 и ФИО23, были изготовлены не установленными следствием лицами, которые потом передали Федорову и Ходыреву похищенные у ФИО24 и ФИО23 автомашины вместе с уже подделанными государственными регистрационными знаками. Суд осудил Федорова и Ходырева по указанным двум эпизодам за преступления, совершенные по предварительному сговору группой лиц между собой. При этом судом не был установлен предварительный сговор Федорова и Ходырева с иными неустановленными лицами. При таких обстоятельствах осуждение Федорова и Ходырева по указанным составам преступлений необоснованно, фактически непосредственное совершение этих действий и не вменялось осужденным. Суд пришел к выводу, что преступные действия в отношении похищенных у ФИО24 и ФИО23 автомашин совершали только Федоров и Ходырев, самостоятельно; каким образом, кем и у кого приобретены данные машины, в ходе предварительного и судебного следствия установить не представилось возможным. Таким образом, последующие выводы суда о том, что Федоров и Ходырев принимали участие в подделке государственных регистрационных знаков являются предположениями, которые согласно закону не могут быть положены в основу обвинения и обвинительного приговора.
В то же время доводы осужденных Ходырева А.М. и Федорова В.В. по этим же эпизодам о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, являются несостоятельными. Судом было установлено, что Ходырев А.М. и Федоров В.В. совершили подделку и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, двигателя автомашин, принадлежащих ФИО24 и ФИО23, в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, двигателя, группой лиц по предварительному сговору. Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент реализации автомашин осужденным было уже известно о несоответствии документов на машины (свидетельств о регистрации транспортных средств) самим автомобилям, поскольку они же сами совершили подделку и уничтожение идентификационных номеров, номеров кузова и двигателя указанных автомашин, после чего свидетельства о регистрации транспортных средств, даже будучи бы подлинными, утратили бы силу официального документа и стали поддельными. В данном случае при продаже автомашин с документами, которым указанные машины в действительности не соответствуют, наличие осведомленности виновных лиц о том, подлинные или поддельные изначально были свидетельства о регистрации транспортных средств, не требуется. По тем же основаниям неубедительны доводы осужденных Федорова и Ходырева о непричастности к сбыту указанных транспортных средств с заведомо поддельными государственными регистрационными знаками, поскольку они также знали о несоответствии реализуемых машин тем номерам, которые на них имелись.
Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении автомашины потерпевшего ФИО11 указание на участие в совершении преступления Богданова А.М., поскольку по данному эпизоду Богданов признан виновным не был.
Осужденным назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и их личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ и не в максимальных пределах, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Несмотря на исключение из обвинения Федорова и Ходырева указания на совершение ими подделки государственных регистрационных знаков по двум эпизодам судебная коллегия не усматривает какого-либо фактического уменьшения объема их обвинения и соответственно не усматривает основания для снижения назначенного им наказания, поскольку им назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.175 УК РФ определено минимальное наказание, оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, конкретной вине и данным о личности осужденного, является справедливым и соответствующим требованиям закона. Суд правильно указал, что Федоров и Ходырев совершили умышленные преступления, в т.ч. и тяжкие, будучи ранее судимыми за совершение аналогичных преступлений и в период непогашенной судимости, т.е. при рецидиве преступлений. Такое поведение Федорова и Ходырева свидетельствует об их нежелании встать на путь исправления, о недостаточном воздействии предыдущего наказания на их исправление. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения.
Доводы осужденного Чернова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания также необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Чернову учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
Суд правильно указал, что Чернов совершил умышленные преступления, в т.ч. и тяжкие, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления и в период непогашенной судимости, т.е. при опасном рецидиве преступлений. Чернов на момент совершения преступлений фактически отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, а потом был условно-досрочно освобожден, поэтому суд правильно назначил ему наказание по правилам ч.3 ст.175 УК РФ судом определено минимальное наказание, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 02.06.2010 года в отношении Чернова О. Н., Федорова В. В., Ходырева А. М. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Ходырева А.М. и Федорова В.В. по ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизодам в отношении автомашин ФИО24 и ФИО23) указание на подделку государственного регистрационного знака транспортного средства, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении автомашины потерпевшего ФИО11 указание на участие в совершении преступления Богданова А.М.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чернова О.Н. и его защитника Сизова А.Ю. – без удовлетворения. Кассационные жалобы осужденных Федорова В.В. и Ходырева А.М. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи