Судья Ульянова З.И. Дело № 22-3440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ибрагимовой В.Р. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2010 года, которым
ИБРАГИМОВА В.Р, Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, ранее судимая: 27.08.2003 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года, 02.03.2006 года постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области условное осуждение отменено и направлена в места лишения свободы сроком 3 года, освободившаяся 19.11.2009 года по отбытии срока, проживает по адресу: Адрес обезличен,
Осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимова признана виновной в том, что из ранее приобретенного наркотического средства массой более 0,166 грамма она часть употребила сама, а оставшуюся часть массой не менее 0,166 грамма она хранила при себе с целью дальнейшего сбыта. Дата обезличена, находясь на Адрес обезличен, расположенного по Адрес обезличен, Ибрагимова сбыла указанное средство за 500 рублей ФИО10, действовавшей в рамках проверочной закупки. Действия Ибрагимовой квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ибрагимова просит отменить приговор суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность ввиду нарушения права на защиту из-за отсутствия в судебном заседании её платного адвоката, а также ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости из-за отсутствия в материалах дела полных сведений о состоянии здоровья
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденной Ибрагимовой основаны на представленных в суд доказательствах, что не оспаривается и осужденной, которая свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, требования которого судом нарушены не были.
Назначенное осужденной наказание соответствует как степени тяжести содеянного Ибрагимовой, так и данным, характеризующим её личность, а по своему размеру является справедливым. При назначении Ибрагимовой наказания судом было учтено состояние её здоровья, поскольку в материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы. Состояние здоровья само по себе не является обязательным критерием для применения правил ст. 64 УК РФ, оно учитывается в совокупности с другими предусмотренными законом и установленными судом обстоятельствами. Кроме того, состояние здоровья Ибрагимовой не уменьшает степень общественной опасности содеянного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и представляет повышенную общественную опасность для общества, поскольку посягает на жизнь и здоровье населения. Более того, более тяжкое преступление Ибрагимовой совершено в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, которое также было связано с незаконным оборотом наркотических средств, что обоснованно признано судом рецидивом преступлений в действиях осужденной и обстоятельством, отягчающим её наказание.
Доводы осужденной о том, что при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон ввиду того, что были нарушены ее права на защиту, не основаны на материалах дела и поэтому не могут быть признаны состоятельными. Так, из материалов дела видно, что первоначально интересы подозреваемой Ибрагимовой представлял адвокат Агеев Е.В., принимавший участие согласно ст. 51 УПК РФ, то есть по назначению –л.д. 34, 135, 159-160. Дата обезличена года Ибрагимовой в адрес суда подано заявление о допуске к участию в деле в качестве её защитника адвоката Хисматуллиной М.Г. –л.д.178, представившей ордер –л.д.179. Таким образом, считать, что право на защиту осужденной Ибрагимовой было нарушено, оснований не имеется. Более того, что платный адвокат в деле участия не принимал, поэтому ссылка осужденной в этой части лишена оснований.
При таких обстоятельствах постановленный в отношении Ибрагимовой приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как просит об этом осужденная, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2010 года в отношении ИБРАГИМОВОЙ В.Р, оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: