Судья Попов О.В. Дело № 3432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Устиновой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.06.10, которым
ДАНИЛОВ В.С., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, проживающий: Адрес обезличен, не судимый,
Осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Данилов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и назначить справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Данилова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые пояснили обстоятельства задержания Данилова возле территории Адрес обезличен и обнаружения у него при досмотре наркотического средства.
Оснований не доверять вышеназванным свидетелям у суда не имелось, поскольку их показания последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с иными доказательствами, а каких-либо оснований для оговора Данилова в совершении преступления у них не имелось.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5, который утверждал, что Данилов предложил ему съездить в Адрес обезличен и перебросить туда водку, а наркотические средства он приобрел у незнакомого парня на дачах для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство было примотано к картофелю и зажигалке. Он не видел, чтобы Данилов приобретал наркотическое средство. Задержали их сотрудники колонии, которые заводили их на территорию Адрес обезличен.
Судом данные показания расценены как недостоверные, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами, имеют существенные противоречия и с показаниями осужденного, а кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что ФИО5 находится в дружеских отношениях с Даниловым и заинтересован исходе дела в пользу него.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, которая в приговоре мотивирована и не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы осужденного о том, что задержан он был Адрес обезличен и при нем не было наркотических средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факта того, что Данилов был задержан Адрес обезличен, об этом свидетельствует и ответ начальника Адрес обезличен.
Доводы осужденного о том, что наркотическое средство ему было подброшено, являются голословными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 – понятых, участвовавших в досмотре Данилова.
Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы Данилова, изложенные им в кассационной жалобе, о том, что суду не представлено доказательств того, что у него был умысел на сбыт наркотического средства, также проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Об умысле на сбыт обнаруженных у Данилова наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что оно было прикреплено к картофелю, что облегчало переброску на Адрес обезличен, задержание осужденного в непосредственной близости от ограждения колонии, а также пояснения самого Данилова при задержании о том, что он намеревался перебросить наркотическое средство на территорию колонии, о чем свидетельствуют показания понятых.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, в том числе и тех которые перечислены в кассационной жалобе.
Оснований для смягчения назначенного Данилову наказания судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.06.10 в отношении ДАНИЛОВА В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Акелина С.Т.
Судьи Горбуль Н.А.
Устинова Г.В.