Судья Кириллов А.А. Дело № 3425
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Устиновой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Адестова Н.Б. и осужденного Копылова О.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.06.10, которым
КОПЫЛОВ О.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, проживающий: Адрес обезличен, зарегистрированный: Адрес обезличен, судимый: 26.07.01 Центральным районным судом г. Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.04.2010 и окончательно определено 3 года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Копылов признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Копылова рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат Адестов Н.Б. просит приговор в отношении Копылова изменить, снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая в жалобе, что приобрел наркотическое средство в Дата обезличена на законных основаниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными частично.
Давая правовую оценку действиям Копылова, суд указал, что он совершил незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
Между тем, в материалах дела имеется постановление ст.УУМ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти от Дата обезличена, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотического средства Копылову, поскольку в момент покупки им, вещество, содержащее метанон, наркотическим не являлось.
Кроме того, сам осужденный, утверждает, что приобрел вещество, содержащее метанон, в Дата обезличена года в магазине на законных основаниях.
Учитывая данные обстоятельства, вывод суда о наличии в действиях Копылова квалифицирующего признака «незаконное приобретение» наркотического средства является необоснованным.
В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на незаконное приобретение Копыловым наркотического средства в особо крупном размере для личного употребления как на квалифицирующий признак.
Однако, мера наказания, назначенная Копылову за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, данных, касающихся личности виновного, в том числе и тех которые перечислены в кассационной жалобе, является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи, поэтому оснований для ее смягчения не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.06.10 в отношении КОПЫЛОВА О.В. оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части указание суда на незаконное приобретение наркотического средства как на квалифицирующий признак преступления.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи