Судья – Байгулова Г.С. дело № 22-3505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг Самара 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Николайчук Л.И.,
Судей - Давыдова А.И., Курцевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кривова А.Н. на приговор Сызранского районного суда от 22 июня 2010 года, которым
Кривов А. Н., Дата обезличена года рождения, не судимый
осужден по ст.30,ч.3,191,ч.1УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кривов признан виновным в покушении на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.
В кассационной жалобе Кривов просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при производстве расследования и невиновности в совершении преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина Кривова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд надлежащую оценку.
Доводы жалобы о невиновности осужденного опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, актом проверочной закупки, заключением экспертизы, другими материалами дела, из которых следует, что Кривов пытался незаконно сбыть серебро общим весом 1731 грамм на сумму 25 433рубля.
Доводы Кривова о том, что он не может нести ответственность за сделку с ломом драгоценного металла, неубедительны, поскольку Кривов признан виновным в покушении на незаконный сбыт драгоценного металла – серебра в виде технического лома, а не лома ювелирных, либо бытовых изделий.
Ссылки Кривова на то, что работники милиции спровоцировали его на совершение сделки с серебром, являются необоснованными, так как работники милиции в данном случае действовали в пределах предоставленных им прав по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом драгоценных металлов на основании закона об оперативно-розыскной деятельности.
Доводы Кривова об отсутствии при производстве обыска адвоката не влияют на законность данного следственного действия, поскольку Кривов ходатайство о вызове адвоката не заявлял, хотя процессуальные права ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе обыска л.д.99-100).
Суд правильно квалифицировал действия Кривова, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского районного суда от 22 июня 2010 года в отношении Кривова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -