Судья Больсунов А.М. № 22-3447КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 11.08.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
судей: Курцевой М.М. и Штейн Э.Г.
пи секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сярдова В.А. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 16.06.2010 г., которым
СЯРДОВ В. А., Дата обезличена г.р., Адрес обезличен, судимый:
1. 05.03.2001 г. по п. «а,в,г» ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 мес. 23 дня.
2. 10.06.2004 г. по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ст.70, ст.79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
3. 29.07.2008 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 10 мес. 18 дней.
Осужденный:
1. 11.11.2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, ст.79 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сярдов В.А. не согласен с приговором суда, просит его пересмотреть: с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом указанных обстоятельств суд назначил Сярдову справедливое наказание, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, приближенное к минимальному, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно. Сярдов совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее два раза осуждавшимся за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований к изменению вида исправительного учреждения не имеется.
Содержащееся в тексте кассационной жалобы указание на то, что осужденный осуществляет уход за своим престарелым отцом и является его единственным кормильцем, объективно по делу ничем не подтверждено. Ранее Сярдов на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Кроме этого из материалов дела усматривается, что до совершения преступления (Дата обезличена г.) Сярдов не работал, постоянного и стабильного источника дохода не имел и уход за отцом не осуществлял, а преступление совершено им в день условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 16.06.2010 г. в отношении Сярдова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи