Судья Ефремова С.В. уг. дело № 3524
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глумовой Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 23 июня 2010 года, по которому
КУЛЬКОВ В. Р., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Кулькова В.Р. и адвоката Инжеватова М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Глумова Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело прекратить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на нарушения норм УПК РФ, допущенные при производстве предварительного расследования.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.
Выводы суда о виновности Кулькова В.Р. в инкриминированном деянии основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевший ФИО9 показал, что в ходе распития спиртных напитков между ним, ФИО8 и Кульковым В.Р. произошел конфликт, в ходе которого последний пытался его несколько раз ударить, но он отталкивал его от себя. Затем Кульков В.Р. неожиданно нанес ему не менее 5 ударов ножом в область грудной клетки и спины и убежал из квартиры.
Оснований не доверять потерпевшему у суда не имелось, поскольку его заинтересованности в исходе дела и причин для оговора не установлено, а показания соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами.
По заключению судебно – медицинской экспертизы у ФИО9 зафиксированы ранение левой половины грудной клетки: рана во втором межреберье по передней подмышечной линии, ранение верхней доли легкого; ранение поясничной области слева: раны в поясничной области слева, на пристеночной брюшине заднее – боковой стенки живота, сквозные (2) раны тонкой кишки, а также на ладонной поверхности 2-3-4 пальцев левой кисти.
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
Версия стороны защиты о том, что Кульков В.Р. совершил преступление в результате противоправных или аморальных действий потерпевшего, а также в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, судом обоснованно признана несостоятельной.
На предварительном следствии и в судебном заседании Кульков В.Р. давал противоречивые показания, сначала заявляя о том, что в ходе драки с ФИО9 он ударил его несколько раз ножом в живот, потом о том, что он вырвал нож из рук потерпевшего и нанес удары в живот и только в суде показал, что тот сам себе нанес удар ножом. Суд правильно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора явку с повинной, а также показания Кулькова на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку последние были даны в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность какого – либо давления и подтверждались другими доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что осужденный признавал свою вину в результате незаконных методов расследования судом проверены и подтверждения не нашли.
Суд дал оценку всем представленным при рассмотрении уголовного дела доказательствам, в том числе противоречивым показаниям свидетеля ФИО8, в приговоре привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Кульков В.Р. ранее не судим, явился с повинной, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, характеризуется положительно, его состояние здоровья, мнение потерпевшего и назначил предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ минимально возможное наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных обстоятельств для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 23 июня 2010 года в отношении Кулькова В. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Глумовой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи