Судья – Новичкова И.А. дело № 22-3486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Давыдова А.И.,
Судей - Колодиной Л.В., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Сызрани Филимонова В.О., кассационные жалобы осужденных Денисова С.В., Соковец А.Н., адвокатов Жадаевой Э.Р, Родомановой Л.О., Кондратьевой Н.Н., Познякова В.В. на приговор Сызранского городского суда от 21 июня 2010 года, которым :
Денисов С. В., Дата обезличена года рождения, ранее не судимый:
осужден по ст.162, ч.3 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Железнов В. Е., Дата обезличена года рождения, не судимый
осужден по ст.162,ч.3УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст.119,ч.1УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно – на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Соковец А. Н., Дата обезличена года рождения, судимый 31.05.2001 года по ст.105,ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 5.06.2008 года на 2 года 7 месяцев 27 дней,
осужден по ст.162,ч.4, п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст.111,ч.4 УК РФ на 11 лет лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ – на 13 лет лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ окончательно – на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Взыскано в пользу ФИО11 с Соковца А.Н., Железнова В.Е., Денисова С.В. солидарно 119700 рублей в возмещение материального ущерба, 300 000 рублей с Соковца А.Н. и по 50 000 рублей с Денисова С.В., и Железнова В.Е. в виде компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвокатов Познякова В.В., Левшиной Т.А., Сухининой О.Ю., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор изменить частично, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисов, Железнов, Соковец признаны виновными в разбойном нападении на ФИО21, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а Соковец и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Соковец признан виновным также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21, повлекшем смерть последнего.
Железнов признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО23.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в части назначения наказания Железнову
Осужденный Соковец и адвокат Жадаева в своих жалобах просят приговор отменить, дело прекратить ввиду невиновности Соковца в совершении преступлений.
Адвокат Родоманова в жалобе просит прекратить уголовное дело в отношении Железнова в связи с отсутствием доказательств вины и невиновностью осужденного в совершении преступлений.
Осужденный Денисов, адвокаты Кондратьева, Позняков в своих жалобах просят переквалифицировать действия Денисова с ст.162,ч.3 УК РФ на ст.330,ч.2 УК РФ и смягчить наказание
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия считает, что вина всех осужденных в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Доводы жалоб о том, что осужденные не имели умысла на совершение разбойного нападения на ФИО21, а намеревались только получить с него денежный долг для Алексеева, являются необоснованными.
Свидетели ФИО25 и ФИО26 показали, что не просили подсудимых получить с ФИО21 денежный долг, либо разговаривать с ним по поводу долга.
Потерпевшая ФИО23 подтвердила, что Соковец, Железнов, Денисов ворвались в гараж, избили ФИО21, искали деньги, но ничего не говорили о каком-либо долге и его возврате.
Судом установлено также, что отобранные у ФИО21 деньги, а также золотые изделия и другие вещи осужденные забрали себе – ФИО25 ничего не передавалось. Это подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей ФИО26
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что осужденные напали на ФИО21 с целью похищения его имущества путем разбойного нападения.
Доводы жалоб о том, что Соковец не причинял смертельной травмы ФИО21 также нельзя признать обоснованными.
Потерпевшая ФИО23, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что только Соковец наносил множество ударов бейсбольной битой по голове ФИО21.
Во время предварительного следствия ФИО23 указала на аналогичную биту, которой Соковец бил по голове ФИО21 ( т.1л.д.102-104).
Подсудимые Железнов и Денисов отрицали нанесение ударов битой по голове потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ( т.4л.д.9-28,140-154) смерть ФИО21 последовала от открытого вдавленного перелома лобной кости с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, который мог быть причинен бейсбольной битой. На теле ФИО21 обнаружены также переломы ребер и грудины, множество ссадин на лице, теле, конечностях, а также кровоподтеки и рана.
Эксперт ФИО42 подтвердил, что перелом лобной кости мог быть причинен бейсбольной битой.
Доводы адвоката Родомановой о невиновности Железнова в совершении преступлений неубедительны.
Потерпевшая ФИО23 показала, что Железнов вместе с Соковцом, Денисовым избивал ногами ФИО21, а затем приставил пистолет к ее голове и угрожал убить ее, если она будет кричать или оказывать сопротивление.
Суд правильно квалифицировал действия Соковец, Денисова, Железнова, в соответствии с тяжестью содеянного данными о личности каждого виновного назначил наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд ошибочно назначил Железнову по ст.119,ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, так как по предыдущему приговору от 29.12.2009 года Железнову по этой статье назначалось наказание в виде 1 года лишения свободы, но приговор был отменен определением Судебной коллегии Самарского областного суда от 17.03.2010 года не по мотивам мягкости назначенного осужденному наказания, а по иным причинам. Поэтому мера наказания, назначенная Железнову, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 21 июня 2010 года в отношении Денисова С. В. и Соковца А. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Железнова В. Е. изменить.
Железнову В. Е. назначить наказание :
по ст.119.ч.1 УК РФ – один год лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В части осуждения Железнова В. Е. по ст.162,ч.3 УК РФ и назначенной по этой статье мере наказания приговор оставить без изменения.
В остальном этот же приговор в отношении Денисова С.В., Железнова В.Е., Соковца А.Н оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Кассационную жалобу адвоката Родомановой Л.А удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -