Судья: Васильева О.М. Дело № 3546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18.08.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Колодиной Л.В., Нехаева К.А.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Бекуловой Л.А., адвоката Дамирова Ш.М. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 07.06.10, которым
Казимов Б. В. о., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Казимова Б.В., адвоката Дамирова Ш.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казимов Б.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшем по неосторожности его смерть.
В кассационной жалобе адвокат Дамиров Ш.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает о недоказанности вины Казимова Б.В. в инкриминированном деянии.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Казимову Б.В. наказания.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Казимова Б.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Как видно из показаний самого осужденного Казимова Б.В., он не отрицает наличие конфликта с ранее незнакомым ФИО7 в пять утра, Дата обезличена, у здания кафе «Пантера». Однако утверждает, что в ходе ссоры они нанесли друг другу удары руками, никаким колюще-режущим предметом он ФИО7 не ударял. Предполагает, что это мог сделать ФИО18.
Эта версия осужденного тщательно проверялась в ходе предварительного и судебного следствия, своего подтверждения не нашла.
Допрошенные по делу свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8 подтвердили суду, что конфликт у погибшего возник только с Казимовым Б.В., они вдвоем отошли за угол кафе, оттуда слышался их разговор на повышенных тонах, никто третий к конфликтующим не подбегал. Когда все почти одновременно подбежали и разняли дерущихся, ФИО7 уже был поранен и упал на землю. Казимов Б.В. после этого продолжал кричать, что он еще не до конца разобрался с ФИО7. Кроме Казимова, никто не проявлял агрессивности к ФИО7.
Именно на одежде Казимова Б.В. была обнаружена кровь потерпевшего.
Из оглашенных в суде показаний ФИО18. видно, что он также был очевидцем конфликта Казимова с ФИО7 При этом Казимов Б. В. о. крикнул, чтобы к ним никто не походил, они сами разберутся. Он к ним не приближался до тех пор, пока не побежала вся толпа очевидцев. Но к этому времени потерпевший уже стоял на коленях на асфальте и держался рукой за грудь и живот. Никакого ножа в его руках в этот день не было, никому он его не показывал.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей защиты ФИО12 и ФИО11, усмотрев в них много противоречий.
Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Казимова Б.В. и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, поэтому определил наказание в виде реального лишения свободы и не в минимальном размере санкции. В тоже время судом обоснованно было учтено что ранее Казимов не был судим, не состоял на каких-либо профилактических учетах, удовлетворительно характеризовался, оказывал материальную поддержку своему отцу – инвалиду первой группы по зрению. При таких обстоятельствах суд не вправе был определить осужденному максимальную меру наказания, как об этом ставит вопрос в своей жалобе потерпевшая ФИО13 – мать погибшего ФИО7
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 07.06.10 в отношении Казимова Б. В. о. оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: