Мировой судья судебного участка № 29
Самарской области: Дудова Е.И.
Судья: Косенко Ю.В. № 22-3637КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ Давыдова А.И., Курцевой М.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области, которым
Явкина О. В., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен, не судимая
Осуждена по ст. 315 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., потерпевшего ФИО4, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу осужденной Явкиной О.В. и адвоката Дмитриевой Т.Н., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Явкина О.В. признана виновной в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 просит отменить приговор суда, считая назначенное Явкиной наказание чрезмерно мягким. Ссылается также на то, что суд необоснованно не рассмотрел его иск о возмещении морального вреда.
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Явкиной в совершении указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которых и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Явкиной дана правильная юридическая оценка.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий осужденной не оспариваются в кассационной жалобе.
Наказание, назначенное Явкиной, определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности. При этом судом учтено, что Явкина ранее не был судима, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется. Наказание определено ей с учетом требований его назначения при особом порядке, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи и чрезмерно мягким, как на то ссылается в кассационной жалобе потерпевший, его признать нельзя.
Доводы потерпевшего о том, что суд необоснованно не рассмотрел его исковые требования, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что ФИО4 с гражданским иском в мировой суд не обращался. В материалах уголовного дела искового заявления ФИО4 о компенсации морального вреда не имеется, в протоколе судебного заседания от 26.03.2010 года отсутствует запись о наличии каких-либо требований материального характера со стороны потерпевшего. Представленное ФИО4 исковое заявление, поданное в адрес мирового судьи 26.03.2010 года, не содержит каких-либо отметок о его принятии мировой судьёй. Вместе с тем ФИО4 не лишен возможности самостоятельно обратиться с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену проверяемых судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 29 от 26.03.2010 года в отношении Явкиной О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: