Судья: Бегунова Т.И. уг.д. № 22-3580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Горбуль Н.А. и Устиновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мещеряковй Н.М. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 30 июня 2010 года, которым
Якушев С.А,, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен юридически не судимый, -
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На Якушева С.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Мещерякова Н.М. утверждает о том, что наркотические средства Якушеву были подброшены и уголовное дело в отношении него «сфабриковано». Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу.
Суд тщательно, всесторонне исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, обоснованно пришел к выводу о виновности Якушева в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ими был задержан Якушев, при досмотре которого в присутствии понятых обнаружено вещество растительного происхождения. При задержании Якушев оказал сопротивление, пытался скрыться, в ходе преследования упал. Ранее Якушева они не знали и цели оговорить его не имеют.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что в ходе личного досмотра Якушева, в кармане куртки последнего было обнаружено вещество зеленовато-коричневого цвета. Якушев в их присутствии пояснил, что обнаруженное у него вещество вещество – гашиш, которое он приобрел для личного употребления.
Из протокола досмотра видно, что в присутствии понятых у Якушева в кармане куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Якушев в протоколе указал, что гашиш принадлежит ему, хранил его для личного употребления.
Нарушений требований закона влекущих признание протокола осмотра недопустимым доказательством допущено не было.
Показания свидетелей соответствуют друг другу и другим материалам дела, ни каких оснований к оговору Якушева у свидетелей по делу суд обоснованно не усмотрел.
Действия работников милиции, задержавших Якушева, основаны на требованиях Закона РФ «О милиции», предусматривающего их обязанность при наличии достаточных данных о том, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества производить личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы.
Согласно выводам первоначального исследования и заключению химической экспертизы, вещество обнаруженное у Якушева, является наркотическим средством – гашиш, массой 11,142гр.
Версия Якушева о самооговоре, оказании на него воздействия со стороны сотрудников милиции была тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, мотивы принятого судом решения подробно изложены в приговоре.
Доводы Якушева об оказании на него физического воздействия сотрудниками милиции также проверялась в ходе предварительного расследования, не нашла своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано. Отмена указанного постановления не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку суд самостоятельно исследует представленные сторонами доказательства и дает им оценку с точки зрения допустимости, относимости и достаточности.
Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 30.06.10 года в отношении Якушева С.А, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката, осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья