Осуждение по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ст.69 УК РФ признано законным и обоснованным



Мировой судья Тарасова Л.Т.

Судья апелляционной инстанции Косинов А.А. № 22-3450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 09.08.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдова А.И.

судей: Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.

при секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смирновой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 04.04.2010 г., которым

СМИРНОВА Н. Н., Дата обезличена г.р., уроженка Адрес обезличен не судимая

осуждена по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.

и на апелляционное постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2010 г., которым данный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденной Смирновой Н.Н. и адвоката Фомина О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Смирнова Н.Н. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает их незаконными. В кассационной жалобе указывает, что ее вина в совершении преступления не доказана, а выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными и оснований для их отмены или изменения не усматривает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденная в начале августа 2009 г. и Дата обезличена г. в дневное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла побои несовершеннолетним ФИО9 и ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, а также заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Смирнова Н.Н. не отрицала наличие конфликтов с потерпевшими, произошедших при установленных судом обстоятельствах, указывая лишь, что причиной их возникновения явилось противоправное поведение самих потерпевших.

Между тем, доводы осужденной об избиении потерпевшими ее несовершеннолетнего сына, не опровергают выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемых преступлений, не ставят их под сомнение, а потому не могут служить основанием к освобождению Смирновой Н.Н. от уголовной ответственности.

Довод о неприменении насилия к потерпевшему ФИО8, обоснованно расценен судом как стремление Смирновой Н.Н. уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.

Довод о незаконности вынесения обвинительного приговора по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9, необоснован.

Заявление законного представителя ФИО9 о привлечении Смирновой Н.Н. к уголовной ответственности в материалах уголовного дела имеется. Рассмотрение данного заявления проходило в рамках уже возбужденного уголовного дела. Оснований для вынесения повторного постановления о возбуждении уголовного дела у органов предварительного расследования не имелось. В ходе производства по делу потерпевший своего волеизъявления на прекращение дела не высказывал и о примирении с осужденной не заявлял.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Смирновой Н.Н. в совершенных преступлениях и назначить ей наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденной, отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 04.03.2010 г. и апелляционное постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2010 г. в отношении Смирновой Н. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи