Судья Стоянов В.Д. уг.дело № 22-3561/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.08.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной и адвоката Корепиной Н.Б. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.10 г., которым
МАРУАШВИЛИ М.Р., Дата обезличена года рождения, уроженка г. Адрес обезличен, с неоконченным высшим образованием, ранее судима 01.03.05 г. по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
24.07.06 г. освобождена условно-досрочно на один год 4 месяца 26 дней, -
осуждена по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ДОСКОЧ Р.С, по ст.ст. 33 ч.5,30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, проходить периодическую регистрацию находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с графиком работы.
Приговор в отношении Доскоча Р.С. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Маруашвили М.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Корепина Н.Б. ставит вопрос об изменении при- говора, переквалификации содеянного Маруашвили М.Р. и снижении меры наказания.
Осужденная в своей кассационной жалобе указывает на необоснованность осуждения, просит переквалифицировать ее действия и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Маруашвили М.Р.в содеянном. В обоснование такого вывода положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Маруашвили М.Р. в судебном заседании признавала свою вину в содеянном и не оспаривала обстоятельств передачи одного свертка с героином своему знакомому Доскочу Р.С., который заплатил ей за это 1000 руб. После этого она была задержана сотрудниками милиции, у нее были изъяты 2 купюры по 500 рублей. Она чистосердечно раскаялась в содеянном, признав, что сбыла наркотик, т.к. ей не хватало на жизнь.
- 2 -
Осужденный Доскоч Р.С. в суде также признал, что его знакомый ФИО1 попросил его помочь в приобретении наркотика. Он согласился, позвонил Маруашвили М.Р., та обещала продать. Вместе с ФИО1 и ФИО2 они пошли по Адрес обезличен. Ему позвонила Маруашвили М.Р. и попросила прийти к ней на работу. Он отправил ФИО1 в аптеку за шприцами, ФИО2 попросил подождать, а сам отправился к Маруашвили М.Р., передал ей 1000 рублей, полученные от ФИО2, и получил сверток с героином, часть которого позднее вместе употребили, а часть отдал ФИО2.
Свидетель ФИО1 в суде подтвердил эти обстоятельства.
Из показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника милиции видно, что ФИО2 и ФИО1 участвовали в проведении проверочной закупки, их досмотрели, ФИО2 были выданы 1000 рублей, после чего они все вместе поехали к дому Доскоча Р.С., через которого ФИО2 намеревался провести закупку наркотика. Встретившись. Доскоч, ФИО2 и ФИО1 пошли в 9 квартал, на Адрес обезличен они сели на лавку, а потом ФИО1 куда-то ушел, когда его обнаружили, то он уже встретился с ФИО2, они вдвоем пошли к Адрес обезличен, зашли в подъезд. ЧСерез 10-20 минут они уже вышли вместе с Доскочем и были задержаны. Доскоч Р.С. сразу же указал на Маруашвили М.Р., как на лицо, сбывшее ему наркотик. Маруашвили М.Р. задержали, у нее были обнаружена 2 купюры по 500 рублей, ранее выданные ФИО2 для закупки наркотика.
Свидетель ФИО4 подтвердил эти показания.
У судебной коллегии не имелось оснований не доверять показаниям лиц, принимающим участие в проверочной закупке, поэтому они и были положены в основу обвинительного приговора.
Кроме того виновность осужденной подтверждается материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением требований закона; протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в кассе торговой сетки, где работала Маруашвили М.Р., были обнаружены 2 купюры по 500 рублей, номера и серии которых совпадали с ксерокопией двух 500 рублевых купюр; а также заключением экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО2, является наркотическим средством – героином, массой 0,644 гр.(в ходе исследования израсходовано 0,030 гр. вещества из свертка).
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Маруашвили М.Р. в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере. Ее действиям дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Доводы жалоб о том, что судом не был точно определен размер наркотика, сбытого осужденной в рамках проверочной закупки, несостоятельны, и опровергаются заключением экспертизы, не верить которому оснований не имеется. Именно установленное количество героина и вменен осужденной. Размер наркотического средства является крупным.
Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что оснований для переквалификации действий осужденной не имеется, тем более, что в жалобах не указана статья УК РФ, какой следовало бы, по мнению кассаторов, квалифицировать содеянное.
Ссылка в жалобе осужденной на то, что проверочная закупка проходила без понятых и видеосъемки, не ставит под сомнение ее законность.
- 3 -
Наказание Маруашвили М.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, наличия в ее действиях рецидива, малолетнего ребенка, положительной характеристики.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения осужденной наказания и применения ст.82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебнвая коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.10 г. в отношении МАРУАШВИЛИ М.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи