Судья Ежов И.М. уг.дело № 22-3559/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.08.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Артюшкиной Т.И. Устиновой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.10 г., которым
ФИЛИППОВА В.А., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, с ... образованием, ранее не судима, -
АБАКУМОВА Л.В., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, с ... образованием, ранее не судима, -
ПТАШКИНА Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, с ... образованием, ранее не судима, -
оправданы все трое по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения ФИО1, ее представителя Молчановой Т.Д. в поддержание кассационной жалобы, возражения оправданных Филипповой В.А., Абакумовой Л.В. и адвоката Сипатовой Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Частный обвинитель ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Филипповой В.А., Абакумовой Л.В. и Пташкиной Н.В. за умышленное причинение ей побоев, причинивших физическую боль.
Приговором мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского района г. Тольятти Кочешковой Л.В. от 13.05.10 г. Филиппова В.А., Абакумова Л.В. и Пташкина Н.В. оправданы по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривала обоснованность оправдательного приговора.
Рассмотрев жалобу ФИО1, апелляционный суд отменил приговор мирового судьи за нарушением норм УПК РФ и постановил новый приговор, которым вновь оправдал Филиппову В.А., Абакумову Л.В. и Пташкину Н.В. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оправдательного приговора от 21.06.10 г. ввиду его необоснованности и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является неправильным и подлежит отмене за нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями УПК РФ приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части.
Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Однако, вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, суд в оправдательном приговоре от 21.06.10 г. во вводной части не указал фамилии, имен и отчества подсудимых, другие данные о личности, а также статью Уголовного кодекса РФ, по которой они обвинялись.
Ссылка во вводной части на подробные данные о личности потерпевшей ФИО1 не отвечает требованиям ст.304 УПК РФ.
В обоснование оправдательного приговора от 21.06.10 г. суд положил показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые не были допрашены в судебном заседании. Вопрос об оглашении их показаний с участниками процесса не обсуждался (в протоколе судебного заседания такие сведения отсутствуют).
При оглашении показаний свидетелей суд сослался на ст.281 ч.3 УПК РФ, которая предусматривает такие действия суда только по ходатайству стороны. Однако такое ходатайство ни одной из сторон в протоколе судебного заседания не зафиксировано.
При постановлении оправдательного приговора от 21.06.10 г. судом сделана ссылка на пояснения ФИО1, между тем, как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 судом опрошена не была, ей была предоставлена возможность выступить лишь в прениях.
Согласно п.22 Постановления пленума Верховного суда РФ « О судебном приговоре» ( в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 06.02.07 г.) приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлимых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
В нарушение этих требований приговор загроможден полным текстом апелляционной жалобы ФИО1, которая содержит слова, неприемлимые для изложения в приговоре.
При таких обстоятельствах оправдательный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует постановить приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Оправдательный приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.10 г. в отношении ФИЛИППОВОЙ В.А., АБАКУМОВОЙ Л. В. и ПТАШКИНОЙ Н.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу ФИО1
Председательствующий
судьи