Судья Радаева О.И. № 22-3509/10
Кассационное определение
13 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Артюшкиной Т.И.,
судей Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 2010 года, которым
Пономарев В.С. – Дата обезличена года рождения,
уроженец Адрес обезличен, житель пос.Адрес обезличен,
осужден по ст.107 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения потерпевшей ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пономарев признан виновным в том, что Дата обезличена года находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего ФИО2, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, нанес множественные удары руками и ногами по конечностям, туловищу и голове потерпевшего, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти, осужденный поднятой с земли половинкой кирпича ударил ФИО2 по голове, затем стал бить его по туловищу и конечностям черенком от лопаты, а всего нанес не менее 9 ударов по голове, 28 ударов по туловищу и 28 ударов по конечностям. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте.
Потерпевшая ФИО1 в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что действия осужденного, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неправильно квалифицированы как совершенные в состоянии аффекта, назначенное Пономареву наказание не соответствует тяжести содеянного им.
Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Пономарева в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Доводы потерпевшей о необходимости квалифицировать действия осужденного как умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Обвинение Пономареву было предъявлено по ст.107 ч.1УК РФ, следовательно, суд был не вправе выйти за пределы судебного разбирательства, то есть был не вправе изменять обвинение на более тяжкое, квалифицировать его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Состояние аффекта у осужденного с достоверностью было установлено судом на основании тщательной проверки и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения комиссии экспертов – психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.Сербского В.П., согласно которому в момент совершении инкриминируемого ему деяния Пономарев находился в состоянии кумулятивного аффекта. Как следует из заключения, экспертами анализировались материалы дела в полном объеме, их выводы подробно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда не имелось оснований. Показания эксперта ФИО3, на которые ссылается потерпевшая в жалобе, заключение экспертов не опровергает.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Пономарева по ст.107 ч.1 УК РФ и в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, имеющего воинские награды, а также с учетом состояния его здоровья назначил ему справедливое наказание, считать которое мягким, как потерпевшая, судебная коллегия оснований не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 2010 года в отношении Пономарева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Артюшкина Т.И.
Судьи: Горбуль Н.А.
Устинова Г.В.