Судья Стоянов В.Д. уг.дело № 22-3565/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.08.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Артюшкиной Т.И. Устиновой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логунова Д.А. и адвоката Янкиной В.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.10 г., которым
ЛОГУНОВ Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее судимый:
06.08.03 г. по ст.ст.228 ч.1,70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы;
26.08.03 г. по ст.158 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
11.06.04 г. приговор изменен на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
приговор от 06.08.03 г. изменен; освобожден от уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ;
12.11.04 г. освобожден условно-досрочно на один год 4 месяца 2 дня;
03.06.05 г. по ст.ст.158 ч.3 (по 5 преступлениям); зо ч.3,158 ч.1; 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в»; 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
19.12.07 г. освобожден условно-досрочно на один год 3 месяца один день, -
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Янкиной В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Логунов Д.А.признан виновным в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7, и тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО6 значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище.
В своих кассационных жалобах осужденный Логунов Д.А. и адвокат Янкина В.И. просят смягчить наказание и режим его отбывания.
- 2 -
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного судом установлена. Его действиям дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
Наказание Логунову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия в его действиях особо опасного рецидива.
Судом принято во внимание, что Логунов Д.А. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, а также синдромом зависимости от героина.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его излишне суровым, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Доводы кассационных жалоб о возможности определения строгого режима исправительной колонии являются несостоятельными, поскольку особый режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.10 г. в отношении ЛОГУНОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий –
судьи