Судья Дорач Л.А. № 1021КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 10.03.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Колодиной Л.В.
судей: Нехаева К.А. и Давыдова А.И.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артамонова С.А. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2010 г., которым
АРТАМОНОВ С. А., Дата обезличена г.р., Адрес обезличен, судимый:
1. 01.02.2006 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;
осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Артамонова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда изменить, снизить осужденному назначенное наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Артамонов С.А. просит уменьшить объем похищенного, применить правила ст.73 УК РФ и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в целом находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, правильными.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Артамонов также в присутствии защитника поддержал ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Рассматривая дело, суд пришел к верному выводу, что обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Артамонов являлось обоснованным, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда не имелось.
Положения ч.1 ст.379 УПК РФ, осужденному разъяснялось.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать Артамонова свободы.
Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Учитывая, что данное преступление Артамонов совершил спустя 2 месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд пришел к верному выводу о том, что ранее принятые меры уголовного воздействия оказались недостаточными для целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, и привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых к Артамонову не могут быть применены правила ст.73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о назначении Артамонову наказания в виде лишения свободы, но на минимально возможный срок.
Однако фактически наказание, назначенное осужденному, не является минимальным.
С учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ минимальный срок наказания, который мог быть назначен Артамонову, составляет не менее 1 года 1 месяца и 10 дней.
Оснований для применения правил ч.2 ст.158 УК РФ не имеет нижнего предела.
Срок отбытия наказания с 13.01.2010 г. Артамонову исчислен верно. Сведения о задержании Артамонова по настоящему делу и его содержании под стражей до вынесения судом приговора в материалах дела отсутствуют. Просьба Артамонова зачесть в срок отбытия наказания по данному делу 6 суток по постановлению от 19.11.2009 г. отношения к настоящему уголовному делу не имеет, поскольку задержание Артамонова, согласно представленного им протокола, состоялось 13.11.2009 г., то есть до совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2010 г. в отношении Артамонова С. А. изменить.
Снизить Артамонову С.А. наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца и 10 (десяти) дней лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий
Судьи