Судья: Гривко Л.Н. уг.д. Номер обезличен22-3689
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 20 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т..
Судей Толмосовой А.А. и Горбуль Н.А.
При секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атлягузова А.Д. и кассационное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 17 июня 2010 года, которым
Атлягузов А.Д., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, не работающий, учащийся Адрес обезличен студент 3 курса, судимый,
1. 06.11.09 года Автозаводским районным судом г.Тольяттти по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
2. 16.11.09 года Центральным районным судом г.Тольятти с учетом изменений, внесенных определением СК по уголовным делам Самарского областного суда от 19.01.10 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст.158 ч.2 п. 2в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06.11.09 года и приговору от 16.11.09 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 17.06.10 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 16.11.09 года с 02.09.09 года по 16.11.09 года включительно.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Атлягузова А.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить переквалифицировать действия осужденного с ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «значительного ущерба», снизить наказание, назначенное за данное преступление и по совокупности приговоров.
В кассационной жалобе осужденный Атлягузов А.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, не согласен с квалификацией его действий и просит переквалифицировать его действия на ст.64 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Атлягузова в краже детского велосипеда стоимостью 3500 рублей основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Размер похищенного имущества определен исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления с учетом износа. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 в этой части не имеется.
Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям неправильную юридическую оценку.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Как видно из показаний потерпевшей и материалов дела, совокупный доход на всех членов семьи составляет 20000 рублей, что более чем в 5 раз превышает стоимость похищенного имущества, детский велосипед не является предметом первой необходимости, в связи с чем следует согласиться с доводами жалобы и представления прокурора о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Действия осужденного Атлягузова следует переквалифицировать с ст. 158 ч.1 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному, как за данное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит снижению. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 17.06.10 года в отношении Атлягузова А.Д. изменить: переквалифицировать его действия с ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья