Судья Евдокимов С.А. Дело № 3554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.08.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Толмосовой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.05.10, которым
КОЗЛОВ Д.И., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен не работающий, проживающий: Адрес обезличен судимый: 24.05.06 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 25.09.2007 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.3 п. «а,в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.09 на неотбытый срок один год 7 месяцев 8 дней,
Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.09.07 и окончательно определено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горьбуль Н.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Козлов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду его чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность его осуждения, указывая, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация, ссылается на наличие нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Козлова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как следует из показаний осужденного Козлова, он не отрицает того факта, что к нему, через его сожительницу, с просьбой изготовить наркотическое средство обратилась ФИО7, что он и сделал, передав ей часть изготовленного им наркотического средства и получив за это 200 рублей. Между тем, в судебном заседании Козлов утверждает, что все основные ингредиенты для изготовления наркотического принесла ему ФИО8 поэтому в его действиях отсутствует сбыт наркотического средства.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного о том, что таблетки из которых изготавливалось наркотическое средство принесла ФИО9 и они обоснованно признаны несостоятельными.
Свидетель ФИО10, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорически отрицала факт того, что принесла с собой таблетки и шприцы.
Данные показания свидетеля суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, а кроме того, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11 участвовавшего в подготовке и проведении проверочной закупки наркотических средств у Козлова, ФИО12 перед тем как отправиться к Козлову была досмотрена в присутствии понятых и ей выдавались только денежные средства.
Данное обстоятельство подтвердили и свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, показания которых подробно приведены в приговоре.
Оснований не доверять вышеназванным свидетелям у суда не имелось, по мотивам, изложенным в приговоре.
То обстоятельство, что ФИО17 после личного досмотра получила лишь денежные средства в размере 200 рублей, подтверждается и письменными доказательствами.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО18, данными ею в ходе судебного заседания, поскольку она является сожительницей Козлова, у них имеется совместный ребенок, а следовательно, она желала помочь ему избежать уголовной ответственности. При этом суд обоснованно в основу приговора положил показания, данные ФИО20 в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами.
Доводы осужденного о том, что свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что не помнит выдавались ли ФИО21 таблетки, нельзя признать состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ФИО22 однозначно ответила на вопрос, что таблетки ФИО23 не выдавались.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные Козловым, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимым доказательством.
Утверждение осужденного о том, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация, нельзя признать убедительным, поскольку таких данных материалы дела не содержат.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Козлова по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст.281, 276 УПК РФ, на которые ссылается осужденный, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким, как об этом указывает в кассационном представлении прокурор, не является.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.05.10 в отношении КОЗЛОВА Д.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи