Судья: Клонин А.А. уг.д. № 3330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Акелиной С.Т.,
СУДЕЙ - Толмосовой А.А., Горбуль Н.А.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Алексеева Д.А., Суханова С.Е., адвоката Марианн В.Е. в интересах осужденного Алексеева Д.А., адвоката Ивлева А.Ю. в интересах осужденного Суханова С.Е. и кассационному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2010 года, которым:
Алексеев Д.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, судимый:
1) 31.10.2003 года по ст.ст. 213 ч. 2 п. «а», 175 ч. 1, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 21.04.2006 года по ст.ст. 228 ч.2, 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19.03.2009 года по отбытию срока,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 03 ноября 2009 года по 20 апреля 2010 года включительно,
Суханов С.Е.,
Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, судимый:
1) 19.04.2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 21.05.2007 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 17.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 04 декабря 2009 года по 20 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения осужденного Суханова С.Е. и адвоката Минькиной Г.Э. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Д.А. и Суханов С.Е. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, группой лиц, повлекшего по неосторожности его смерть при обстоятельствах, указанных в приговоре, и их действия квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Алексеев Д.А. и адвокат Мариан В.Е. просят приговор отменить и производство по делу в отношении Алексеева Д.А. прекратить, ссылаясь на его невиновность, указывают, что 1 удар, нанесенный Алексеевым в сидячем положении ФИО10 в область носа либо межбровную область, не мог причинить тяжкий вред здоровью, ФИО10, которому также наносил удары ногами по голову Суханов, кроме того, учитывая образ жизни ФИО10, телесные повреждения могли образовать у него до их конфликта.
Осужденный Суханов С.Е. и адвокат Ивлев А.Ю. просят приговор отменить, производство по делу в отношении Суханова С.Е. прекратить, указывая, что вина Суханова С.Е. не доказана, свидетель ФИО11 не видела факт нанесения удара Сухановым, а Алексеев Д.А. оговаривает его
В кассационном представлении прокурор просит изменить режим отбывания наказания Суханову С.Е. с колонии строгого режима на особый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Суд обоснованно признал, что смерть ФИО10 наступила от ударов, нанесенных Алексеевым Д.А. и ФИО12
Суд дал всестороннюю и полную оценку доказательствам, на которых основал свой вывод об умысле осужденных на причинение тяжких телесных повреждений ФИО10
Довод осужденного Алексеева Д.А. о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий и осужденного Суханова С.Е. о том, что он не наносил удары ФИО10, были тщательно проверены судом и отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
Так, свидетель ФИО11 видела, как Алексеев нанес ФИО10 несколько ударов обеими руками в область головы, и что удар Суханова С.Е. ногой пришелся именно в то место, где находилась голова ФИО10.
Каких-либо причин для оговора осужденного свидетелем, в материалах дела не найдено.
Свидетель ФИО13 показала, что она является родственницей Алексеева, после случившего приходила к ФИО11, которая рассказала, что Алексеев бил ФИО10 кулаком по голове, а Суханов – ногами.
Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными и положил в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, в частности показаниями самих осужденных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, изобличающих друг друга в нанесении ударов по голове потерпевшему.
Доводы жалоб о том, что Алексеев оговорил Суханова были тщательно проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, подтверждают обстоятельства происшедшего, изложенные в приговоре. Из пояснений судебно-медицинского эксперта ФИО14 в судебном заседании следует, что по левой височно-затылочной области головы потерпевшего могло быть приложено более одного травматического воздействия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в материалах дела не найдено.
Оценив всю совокупность представленных следствием доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева Д.А. и Суханова С.Е. и правильно квалифицировал их действия по ст. 111 ч.4 УК РФ. Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Что же касается наказания, то оно назначено Алексееву Д.А. и Суханову С.Е. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, и данных о личности осужденных, как требует ст. 60 УК РФ, считать его чрезмерно суровым, нет оснований.
В то же время приговор в части назначения вида исправительного учреждения Суханову С.Е. подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, Суханов С.Е. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, совершил особо тяжкое преступление, следовательно, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ имеется особо опасный рецидив.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима, а не строгого, как определил суд, и в этой части приговор подлежит изменению.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2010 года в отношении Алексеева Д.А. оставить без изменения. Тот же приговор в отношении Суханова С.Е. изменить, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима вместо строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Алексеева Д.А., Суханова С.Е., адвоката Марианн В.Е. в интересах осужденного Алексеева Д.А., адвоката Ивлева А.Ю. в интересах осужденного Суханова С.Е. оставить без удовлетворения. Кассационное представление прокурора удовлетворить.
пРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
судьи Верно: судья