Судья Дешевых А.С. Дело № 22-3620
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Толмосовой А.А., при секретаре Романовой Л.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Тюрькова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года, которым
ТЮРЬКОВ В.В. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, официально не работающего, проживающего по адресу: Адрес обезличен, ранее не судимый (86 УК РФ),
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Кочергину И.Х. и объяснения осужденного Тюрькова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюрьков признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия квалифицированы ст. 264 ч.1 УК РФ.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения на основании ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда в отношении Тюрькова с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В кассационной жалобе осужденный Тюрьков просит изменить приговор суда, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком в 1 год.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Тюрькова, управлявшего транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21122, виновным в нарушении Дата обезличена года правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 10.1 и 10.2 ПДД, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, что не оспаривается ни прокурором в кассационном представлении, ни осужденным Тюрьковым в кассационной жалобе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было. В связи с чем, ссылка прокурора на данное обстоятельство, как основание для отмены приговора, является несостоятельной и, кроме того, им не мотивирована.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку, соответствующую предъявленному осужденному обвинению, которое было Тюрьковым признано в полном объеме и поддержано государственным обвинителем. Поэтому доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона неконкретны, не мотивированы и являются неубедительными.
Наказание осужденному Тюрькову назначено с учетом требований закона и данных, характеризующих личность осужденного, который официально не работает, занимаясь частным извозом, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Совокупность указанных обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Тюрькова при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив правила ст. 73 УК РФ.
Также при назначении осужденному наказания суд обоснованно с учетом допущенных им нарушений правил дорожного движения и конкретных обстоятельств по делу пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения правил управлять транспортным средством. Не соглашаться с выводом суда в этой части судебная коллегия не находит оснований. Поэтому доводы жалобы осужденного о необоснованном назначения наказания с применением дополнительного наказания в размере 1 года – неубедительны. Кроме того, суд не связан позицией прокурора по назначению меры наказания. Судебная коллегия находит назначенное Тюрькову наказание соответствующим тяжести содеянного и данным его личности, которое по своему размеру является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как ставится об этом вопрос прокурором, и изменения приговора в части назначения дополнительного наказания, как просит осужденный.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года в отношении ТЮРЬКОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: