Судья Кириллов А.А. Дело № 3663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.08.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Толмосовой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Бурдина С.А. и осужденного Кветкина А.А. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.10, которым
КВЕТКИН А.А,, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, инвалид 1 группы, проживающий: Адрес обезличен39, судимый: 01.03.2002 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 31.08.04 на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 20.08.04 на неотбытый срок 2 года один месяц 6 дней;
Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07.07.10 с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.09 по 07.07.10.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения адвоката Бурдина С.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кветкин признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупно размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бурдин С.А. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что по делу не добыто бесспорных доказательств виновности Кветкина в совершении преступления.
В кассационной жалобе осужденный Кветкин также просит проверить законность и обоснованность его осуждения, утверждая, что преступления не совершал, а материалы уголовного дела «сфальсифицированы».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кветкина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно обыску, проведенному в квартире Кветкина по адресу: Адрес обезличен в кабель-канале кондиционера были обнаружены и изъяты два свертка с порошком.
В соответствии с заключением эксперта, вещество, обнаруженное и изъятое в квартире осужденного является наркотическим средством героин, массой 13,42 грамма.
Доводы защиты и осужденного о том, что данное наркотическое средство Кветкину не принадлежит и ему не известно о его происхождении, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Обыск в квартире, где проживает Кветкин проходил в присутствии понятых, совершеннолетнего члена семьи Кветкина с соблюдением всех требований закона, регулирующего проведение обыска в жилище.
Оснований полагать, что участвующие понятые заинтересованы в исходе уголовного дела, у суда не имелось.
Отсутствие при проведении обыска самого Кветкина, как правильно указал суд, не является процессуальным нарушением, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное доказательство получено в соответствии с требованием закона, следовательно является допустимым доказательством, а доводы адвоката и осужденного в этой части – необоснованными.
При этом судом критически оценены показания ФИО8 – сына осужденного, который утверждал, что в момент обыска находился в шоковом состоянии и под угрозой сотрудников милиции подписывал какие-то документы, поскольку обстоятельства проведения обыска, сообщенные другими участниками не соответствуют утверждениям Кветкина А.А.
Судом также проверялись доводы осужденного о том, что обнаруженное в квартире наркотическое средство могло быть подброшено сотрудниками милиции, и они также признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Нельзя признать убедительными и доводы осужденного о том, что действия сотрудников милиции вызваны тем, что он не сообщил им никакой информации о поджоге автомашины сотрудника милиции. Суд обоснованно в приговоре указал, что свидетель ФИО9 пояснил, что Кветкина в поджоге автомашины не подозревает, свидетель ФИО10, также никакой информацией о лицах, совершивших поджог, не располагает.
Учитывая, что уголовное преследование в отношении Кветкина по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 107,36 грамма, прекращено за непричастностью к совершению преступления, его доводы в этой части, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы по обнаруженным в квартире Кветкина сверткам допущено не было. То обстоятельство, что имеются противоречия в определении цвета пакета в который было упаковано изъятое вещество, являются несущественным, поскольку относится к индивидуальным особенностям каждого человека определять оттенок того либо иного предмета.
Результаты психофизиологического исследования Кветкина с использованием полиграфа оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу и обоснованно не положены в основу оправдания Кветкина.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.228 ч.2 УК РФ, которая в приговоре мотивирована и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с ней.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.10 в отношении КВЕТКИНА А.А, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Акелина С.Т.
Судьи Горбуль Н.А.
Толмосова А.А.