Судья Панарин С.В. Дело № 3709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Курцевой М.М., Колодиной Л.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сизоренко Г.Р., адвоката Звягина А.М., кассационное представление государственного обвинителя Жевлакова А.Г. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 30.06.2010 года, которым
Сизоненко Г.Р., Дата обезличена года рождения, уроженец г. Новокуйбышевск Самарской области, гражданин РФ, с образованием 4 класса, холостой, проживающий: Адрес обезличен, официально не работающий, не судимый.
Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Савва Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен области, не имеющий образования, холостой, официально не работающий, проживающий: Адрес обезличен, не судимый.
Осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденных Сизоненко Г.М., Савву Д.Н., адвоката Звягина А.М., поддержавших свои жалобы, выслушав потерпевшего Еврасьева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, прокурора Степанова В.А., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, жалобы удовлетворить частично, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сизоненко Г.Р. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.
В кассационной жалобе адвокат Звягин А.М. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Саввы Д.Н. и его оправдании, так как вина осужденного не доказана.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что суд незаконно и необоснованно оправдал Сизоненко и Савву по ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
С доводами кассационного представления и кассационными жалобами следует согласиться частично.
Суд установил, что Сизоненко Г.Р., Савва Д.Р. и двое неустановленных лиц совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено Дата обезличена года около 02 часов около дома 8 по ул. Школьная в п. Подстепновка Волжского района Самарской области при обстоятельства, изложенных в приговоре.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
По делу Сизоненко Г.Р. и Саввы Д.Р. данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.
Суд пришел к выводу, что Сизоненко, Савва и двое неустановленных лиц вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения. В ходе реализации своего умысла, используя нож, преступники удерживали ФИО8 в салоне автомашины, требуя от него денег и ценных вещей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия. Затем Сизоненко, Савва и двое неустановленных лиц открыто похитили у потерпевшего сотовый телефон, портмоне, 1 тыс. рублей.
Основными доказательствами виновности осужденных в инкриминированном деянии являются показания потерпевшего ФИО8 согласно которых насилие и угрозы применения насилия в отношении него были вызваны тем, что он – водитель такси, отказывался отвезти осужденных в нужное им место. В ходе борьбы один из парней вытащил из его куртки сотовый телефон, документы на машину и 1 тыс. рублей.
Осужденные Сизоненко Г.Р. и Савва Д.Н. вину свою в совершении преступления не признали, отрицали наличие сговора на разбой.
Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Суд, признавая осужденных виновными в совершении разбоя, не выяснил с какой целью было совершено нападение на ФИО8, с какой целью применялось к нему насилие, высказывались угрозы применения насилия, с целью доехать до нужного места или с целью хищения его имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может сделать окончательный вывод о виновности либо невиновности Сизоненко Г.Р. и Саввы Д.Н. в инкриминированном деянии.
Орган предварительного следствия обвинял Сизоненко и Савва в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и это обвинение исключил.
В силу ст. 302 ч. 1 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Согласно ст. 308 ч. 2 УПК РФ если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.
Суд в нарушение процессуального закона, указал в описательно-мотивировочной части об исключении обвинения Сизоненко и Саввы ч. 4 ст. 166 УК РФ, однако в резолютивной части решение по данному вопросу не вынес.
С учетом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, приговор подлежит отмене с возвращение дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует проверить все доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб Сизоненко Г.Р. и адвоката Звягина А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 30.06.2010 года в отношении Сизоненко Г.Р., Саввы Д.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Сизоненко Г.Р., Савве Д.Н. оставить прежней – заключение под стражей.
Кассационное представление прокурора и кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: