Судья Онучина И.Г. уг. д. № 3731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Толмосовой А.А.,
судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бритовского С.Н. на приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 21 июня 2010 года, которым
Бритовский С.Н.,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, судимый:
1) 22.03.2001 года, с учетом постановления от 11.08.2004 года, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 мая 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;
2) 08.01.2004 года по ст. ст. 162 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 11.03.2004 года, с учетом постановления от 11.08.2004 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2007 года по отбытию срока;
4) 01.10.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17.11.2009 года по отбытию срока,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, с исчислением срока наказания с 21 июня 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 27 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года.
По делу осуждены также Антропов И.А. и Щепалов Р.Б., в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является правильным, законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бритовский С.Н. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и действия Бритовского С.Н. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Бритовский С.Н. указывает на оговор его свидетелями, противоречия в показаниях ФИО1., свидетеля ФИО3, необоснованное вменение квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в жилище, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», одностороннее рассмотрение дела судом с обвинительным уклоном, наличие оснований для отвода государственного обвинителя Нагаевой И.С., ненадлежащую защиту адвокатом Федоровым А.В. и просил назначит наказание с применением ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Доказательства, положенные в основу приговора были тщательно исследованы в судебном заседании, они приведены в приговоре в соответствии с материалами дела и им дана судом надлежащая оценка.
Довод Бритовского С.Н. о необоснованном вменении ему квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в жилище, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» опровергается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 из которых видно, что Дата обезличена года, когда они находился дома, примерно в Дата обезличена, через балконную дверь вошел Бритовский С.Н., который сразу прошел в коридор и открыл входную дверь, впустив в квартиру Щепалова и Антропова. На отказ ФИО2 Бритовскому показать, где находятся деньги, последний ударил его кулаком по лицу, разбив нижнюю губу. ФИО1 пыталась помешать Щепалову Р.Б. выносить из кухни продукты, однако Бритовский оттолкнул ее и ударил кулаком в область лица, отчего она упала.
Свидетели ФИО3. и ФИО4 показали, что они узнали о произошедшем со слов потерпевших, ранее, утром того же дня, когда они видели ФИО2 в банке, никаких телесных повреждений, в том числе в области губы, у него не имелось.
Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшими в материалах дела не найдено. Суд обоснованно признал их показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями осужденного Щепалова Р.Б. на предварительном следствии, где он рассказал, как Бритовский залез на «козырек» подъезда, затем прошел по газовой трубе вдоль стены до балкона потерпевших, перелез через балконные перила и открыл им входную дверь.
Суд обоснованно признал показания Щепалова Р.Б. на предварительном следствии достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.
Щепалов Р.Б. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
То обстоятельство, что в судебном заседании он изменили показания в пользу осужденных, получило надлежащую оценку в приговоре, как требует УПК РФ.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что до указанных событий преступления, она заходила к потерпевшим и видела у ФИО1 на лице возле одного глаза синяк, а у ФИО2 разбитую губу с ссадиной и кровоподтеком, суд обоснованно не отнес к числу доказательств объективно опровергающих предъявленное обвинение в части применения насилия.
Доводы осужденного о противоречивости показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 и неверном занесении их в протокол судебного заседании несостоятельны, были обоснованно отвергнуты судьей с указанием мотивов принятого решения, что отражено в постановлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, вынесенном в соответствии с действующим законодательством.
Суд обоснованно подверг критике и дал надлежащую оценку показаниям осужденных в судебном заседании, поскольку эти показания противоречат их же показаниям, данным в ходе следствия, а также другим доказательствам.
Каких-либо нарушений при осуществлении защиты адвокатом Федоровым А.В., не установлено.
То обстоятельство что государственный обвинитель Нагаева И.С. ранее участвовала в судебном заседании по делу в отношении Бритовского в таком же качестве, не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства в их совокупности, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, выяснил причины имеющихся противоречий и пришел к обоснованному выводу о виновности Бритовского С.Н. в открытом хищении имущества ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицировав его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Бритовского С.Н., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, о чём просит осужденный, в материалах дела не найдено, не являются таковыми и его заболевания, поскольку они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Как видно из материалов дела, Бритовский ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима. Поэтому оснований для изменения режима отбывания наказания, как просит осужденный, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда гор. Тольятти от 21 июня 2010 года в отношении Бритовского С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Верно: судья