Судья – Чудайкин Ю.Н. дело № 22-3680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Давыдова А.И.,
Судей - Нехаева К.А., Штейн Э.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Серповского И.Н., адвоката Попова А.В. на приговор Сызранского городского суда от 5 июля 2010 года, которым
Серповский И. Н., Дата обезличена года рождения, ранее судимый:
5.01.2001года по ст.158,ч.2,п. «б,в,г»,222.ч.1,226,ч.3,п. «б»,69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
4.06.2001 года по ст.158,ч.2,п. «б,в»,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
8.04.2005 года по ст.158,ч.1, 158,ч.3,69,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
23.11.2007 года по ст.30,ч.3,158,ч.1,70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.01.2009 года по отбытии наказания,
осужден по ст.158,ч.3,п. «а» УК РФ (в отношении Степановых) на 3 года лишения свободы, по ст.158,ч.3,п. «а» УК РФ ( в отношении Букиной ) на 2 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.158,ч.2,п. «б,в» УК РФ ( по пяти эпизодам обвинения) на 2 года 3 месяца лишения свободы, по ст.158,ч.2,п. «б.в» УК РФ ( в отношении Геворгян) на 2 года 1 месяц лишения свободы, по ст.158,ч.2,п. «в» УК РФ ( по трем эпизодам обвинения) на 2 года лишения свободы, по ст.158,ч.2.п. «в» УК РФ ( в отношении Макаровой) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ст.158,ч.2.п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст.158,ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Шмелевой А.М., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Серповский признан виновным в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах, описанных в приговоре
Осужденный Серповский в своей жалобе просит о смягчении наказания, ссылаясь на явки с повинной, тяжелое заболевание, наличие трех малолетних детей и невиновность в совершении некоторых краж, отсутствие по ним достоверных доказательств его вины.
Адвокат Попов в своей жалобе просит приговор отменить, ссылаясь на невиновность Серповского в кражах, по которым он не признает свою вину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Серповского в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб о невиновности осужденного в некоторых кражах, либо отсутствии допустимых доказательств вины являются необоснованными.
Серповский во время предварительного следствия неоднократно в присутствии адвоката и понятых, в том числе с выходом на места преступлений подробно и самостоятельно рассказывал о том, каким образом он совершал кражи, что подтверждается протоколами его допросов, явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте.
Доводы жалоб о том, что Серповский оговорил себя под воздействием работников милиции, неубедительны.
Показания Серповского о способе совершения им краж, наименовании и количестве похищенного совпадают с показаниями потерпевших ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Протоколы следственных действий с участием Серповского были подписаны самим Серповским, его адвокатом, а также понятыми без каких-либо замечаний по поводу незаконных методов ведения следствия.
Суд правильно квалифицировал действия Серповского, в соответствии с характером, степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, уже были учтены судом при назначении наказания.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 5 июля 2010 года в отношении Серповского И. Н. оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -