Судья Святец Т.И. уг. д. № 3668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Артюшкиной Т.И., Толмосовой А.А.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Аманова Ш.Х. и адвоката Левшиной Т.А. в интересах осужденного на приговор Самарского районного суда гор. Самары от 25 июня 2010 года, которым
Аманов Ш.Х.,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, не судимый, работавший подсобным рабочим,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 25 июня 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 05.05.2010 года по 24.06.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Левшиной Т.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аманов Ш.Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 3,02 грамма, и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат Левшина Т.А. просят изменить приговор, назначить Аманову Ш.Х. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, наличия постоянного места работы и места регистрации, положительной характеристики, заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Аманова Ш.Х. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Что же касается приобретения героина, то этот квалифицирующий признак следует исключить из приговора, поскольку ни следствием, ни судом не установлено время приобретения наркотического средства, что не исключает истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за его приобретение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ и назначил минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются осужденный и адвокат в кассационных жалобах. При установленных судом обстоятельствах такое наказание является справедливым, несмотря на уменьшение объема обвинения, связанного с исключением квалифицирующего признака.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы, поскольку Аманов Ш.Х. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, имеет временную регистрацию в гор. Новокуйбышевск, будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении скрылся от правоохранительных органов, в связи с чем был объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Самарского районного суда гор. Самары от 25 июня 2010 года в отношении Аманова Ш.Х. изменить, исключить ссылку на квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Левшиной Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Артюшкина Т.И.
Толмосова А.А.