Судья Архангельская В.А. уг. д. № 3764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Горбуль Н.А., Акелиной С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рязанцева Ю.А. в интересах осужденного Овсянникова В.Н. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 05 июля 2010 года, которым
Овсянников В.Н.,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, судимый 08.10.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 05.07.2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 20 мая 2010 года по 05 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Рязанцева Ю.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 0,616 грамма, и его действия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Рязанцев Ю.А. просит отменить приговор, указывая на недопустимость доказательств, нарушение норм уголовно-процессуального закона при проведении ОРМ, провокацию к совершению преступления со стороны сотрудников милиции, считает наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Овсянникова В.Н. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Овсянникова В.Н. в покушении на сбыт марихуаны соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что от ФИО2 поступила информация о том, что Овсянников сбывает марихуану. Дата обезличена года он принял участие в проверочной закупке наркотиков у Овсянникова В.Н., который за денежные средства в размере 600 рублей передал ему марихуану массой 0,616 грамма, что подтверждается экспертным заключением от Дата обезличена года.
Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также материалами проверочной закупки.
Довод адвоката относительно недопустимости доказательств полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, несостоятелен, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством – Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отсутствие регистрации в рапорте о/у ОРЧ-2 КМ УВД по гор. Тольятти о признаках противоправного деяния, на что указывает адвокат в кассационной жалобе, не свидетельствует о его недостоверности.
Утверждение адвоката об отсутствие у Овсянникова умысла на сбыт марихуаны и провокацию его на совершение преступления опровергается признательными показаниями Овсянникова о том, что на просьбу ФИО2 помочь ему в приобретении марихуаны, он согласился и впоследствии передал ему за денежное вознаграждение марихуану массой 0, 616 грамма.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
Таким образом суд, оценив в совокупности все доказательства, правильно пришел к выводу о виновности Овсянникова В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, и назначил Овсянникову В.Н. справедливое наказание в соответствии с требованиями закона в минимальных пределах.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 05 июля 2010 года в отношении Овсянникова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рязанцева Ю.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Горбуль Н.А.
Акелина С.Т.