Судья Щеглова А.И. Дело № 22-3805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 30.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Штейн Э.Г.,
судей Опритова И.П., Курцевой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тамодлина А.А. в защиту интересов осужденного Шипова А.А. на приговор Советского районного суда г.Самары от 16.07.2010 года, которым
Шипов А. А., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, судимый 02.03.2010г. Железнодорожным райсудом г.Самары по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70,74 УК РФ определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шипов А.А. осужден за совершение Дата обезличенаг. незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 3,82 грамма без цели сбыта.
В кассационной жалобе адвокат Тамодлин А.А. в защиту интересов осужденного Шипова А.А. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Шипова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Нет оснований полагать, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым, т.к. осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, не в максимальных пределах.
При этом судом учтены полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика. В то же время суд правильно указал, что Шипов А.А. совершил преступление в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору суда, поэтому суд правильно применил ст.ст.74, 70 УК РФ при назначении наказания.
Такое поведение Шипова А.А., совершившего аналогичное преступление по истечении всего лишь практически 2 месяцев после вынесения в отношении него условного приговора суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Шипову А.А. наказания необоснованны в силу вышеизложенного.
При сложении наказаний суд применил принцип частичного сложения. Все официальные данные о личности осужденных судом учтены.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств, которых по делу не установлено.
Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Шипову А.А. не может быть назначено иное наказание. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 16.07.2010 года в отношении Шипова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тамодлина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: