Судья: Сорокин А.Г. Дело № 22-3544-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 23.08.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Курцевой М.М., Колодиной Л.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мешкова Г.Н. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.05.10, которым
Мешков Г. Н., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Мешкова Г.Н., адвоката Рагимову А.М. в поддержание доводов жалобы, потерпевшую ФИО6, считающую брата невиновным, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мешков Г.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей малолетней дочери ФИО8, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности ее смерть.
В кассационной жалобе осужденный ФИО8 утверждает о своей невиновности, о предвзятости судьи при рассмотрении дела, о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Мешкова Г.Н. виновным по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Суд с достоверностью установил, что в период получения телесных повреждений малолетняя ФИО8 находилась у себя в квартире и могла быть избита только лицами, проживающими с ней. В квартире с ФИО8 проживали ее отец – Мешков Г.Н. с сожительницей ФИО9 Однако ФИО9 уезжала в Адрес обезличен и вернулась домой только вечером Дата обезличена, когда ФИО8 уже была избита.
Сам осужденный не отрицает, что воспитывал дочь утром Дата обезличена, поскольку та без разрешения брала у него деньги, толкнул ее один раз и от толчка она упала, ударившись об угол стола. Других ударов ей не наносил. После этого «воспитания», как установил суд, Мешкова Катя все время находилась дома, где и скончалась утром Дата обезличена.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на теле потерпевшей были обнаружены многочисленные телесные повреждения, судя по количеству повреждений, количество травмирующих воздействий только в область головы было не менее шести, смерть ФИО8 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы – закрытых переломов костей свода и основания черепа.
Комплекс обнаруженных у ФИО8 повреждений, учитывая их множественность, локализацию и взаимное расположение, не характерны для образования в условиях падения из вертикального положения на плоскость.
Версия Мешкова Г.Н. о том, что в квартиру, где лежала с полученными травмами дочь, могли прийти посторонние лица и нанести ей смертельные повреждения, либо она могла выйти из квартиры и получить их вне дома, проверялась судом, своего подтверждения не нашла. Судом установлено, что у девятилетней девочки в окружении не было и не могло быть враждебно настроенных людей, способных умышленно причинить тяжкий вред ее здоровью. А факты насильственного обращения Мешкова Г.Н. с дочерью нашли свое подтверждение в судебном заседании. В частности, об этом показала свидетель ФИО10- соседка Мешковых, оснований не доверять которой суд правильно не усмотрел.
Обоснованно суд сделал вывод о причинении именно осужденным тяжких повреждений ФИО8, поскольку непричастный к избиению дочери отец обязательно, обнаружив у нее повреждения и тяжелое состояние здоровья, сразу вызвал бы скорую помощь, заявил о случившемся в правоохранительные органы. Однако Мешков Г.Н. вызвал скорую помощь, когда дочь уже умерла.
Доводы осужденного о том, что он не догадывался о тяжелом состоянии дочери, опровергаются показаниями экспертов ФИО12 и ФИО11, которые подтвердили суду, что после получения комплекса телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, наступают
клинические симптомы данных повреждений в виде головной боли, рвоты, тошноты, головокружения, обмороков.
Суд тщательно исследовал все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Мешкова Г.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью дочери, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности ее смерть. Юридическая квалификация действий Мешкова Г.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
Выполнение судьей Сорокиным своих профессиональных обязанностей (ранее в должности прокурора) не свидетельствует о наличии у него каких-либо неприязненных отношений с осужденным. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.05.10 в отношении Мешкова Г. Н. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: