Судья: Фисун А.Н. уг.д. № 3766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
Судей – Акелиной С.Т., Горбуль Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Улановой А.А. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 02 июля 2010 года, которым
Блинцов Д.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Адрес обезличен, судимый:
1) 16.05.2008 по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 24.09.2008 по ст.ст.337 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 23.03.2010 по отбытии срока,-
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Блинцов Д.В. признан виновным в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Уланова А.А. просит об условном осуждении Блинцова Д.В. на основании ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что осужденный вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вернул потерпевшему похищенное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, который признал вину и возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В то же время суд учел наличие рецидива в действиях Блинцова, который совершил умышленное преступление спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к Блинцову Д.В. положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему наказания в виде штрафа, как просит адвокат в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 02 июля 2010 года в отношении Блинцова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Улановой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Горбуль Н.А.