Судья: Горьков Д.В. Дело № 22-3793/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 30.08.10
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Курцевой М.М.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беженцева М.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.05.10, которым
Беженцев М. В., Дата обезличена года рождения, Адрес обезличен
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Беженцева М.В., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, осужденного Етриванова С.Ю., согласного с приговором, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беженцев М.В. признан виновным в совершении Дата обезличена грабежа в отношении ФИО8 в группе с Етривановым С.Ю. по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также в разбойном нападении Дата обезличена на ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный Беженцев М.В. просит приговор отменить, утверждает о непричастности к инкриминированным преступлениям, о том, что в момент их совершения он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Беженцева М.В. виновным как по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, так и по ч.2 ст. 162 УК РФ.
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО8 виновность Беженцева М.В. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего о том, что Дата обезличена ранее незнакомые Беженцев и Етриванов напали на него, избили и отобрали сотовый телефон. Нападение хоть и имело место ночью, но в хорошо освещенном месте, поэтому он запомнил грабителей, а затем уверенно опознал их.
Никаких оснований для оговора Беженцева М.В. у ФИО8 не было. Его показания непротиворечивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия, они отличаются степенью конкретизации события.
По эпизоду разбойного нападения суд обоснованно признал достоверными последовательные показания потерпевшего ФИО7 о том, что Дата обезличена, около 23 часов, у Адрес обезличен на него напали ранее незнакомые Беженцев М.В. и Етриванов С.Ю., избили, отобрав имущество и деньги. Беженцев еще угрожал ножом, приставив к шее, требуя передачи денег и сотового телефона. В месте нападения освещения было достаточно, чтобы разглядеть осужденных, кроме того, он хорошо запомнил голос Беженцева М.В., поэтому опознал его в том числе и по голосу.
Никаких противоречий в показаниях данного потерпевшего также не усматривается, как и оснований для оговора ранее незнакомых Беженцева и Етриванова.
Алиби Беженцева М.В. тщательно проверялось, своего подтверждения не нашло. Согласно представленной справки Чапаевского противотуберкулезного диспансера, Беженцев М.В. был отпущен из диспансера домой с Дата обезличена года, а Дата обезличена был выписан за самовольный уход и отсутствие в диспансере с Дата обезличена. То есть, и Дата обезличена, и Дата обезличена Беженцев М.В. мог находиться на местах совершения преступлений.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Беженцева М.В. в инкриминированных деяниях, правильно квалифицировал его действия и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.05.10 в отношении Беженцева М. В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: