Судья Орлова В.В. № 3640/10
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Самара 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Толмосовой А.А.,
судей : Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Нешковой С.Э., кассационные жалобы адвоката Мельниковой И.М. и осужденного Третьякова С.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.06.2010 г., которым
Третьяков С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, проживающий: Адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы прокурора Бариновой Е.И., поддержавшей представление прокурора, адвоката Мельниковой Е.Ш., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Третьяков С.В. признан виновным в том, что в период времени до 20 час. 25 мин. Дата обезличена г. при неустановленных обстоятельствах приобрел незаконно с целью сбыта наркотическое средство каннабис массой 1,53 г., часть из которого массой 0,83 г сбыл примерно в 20 час. в рамках проверочной закупки через ФИО1 ФИО2 Оставшуюся часть наркотического средства массой 0,70 г и деньги были у него обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, в связи с суровостью назначенного наказания, ссылаясь на единичный факт сбыта, положительные данные о личности, хроническое заболевание.
В кассационных жалобах адвокат и осужденный утверждают, что Третьяков С.В. приобрел наркотическое средство для собственного употребления и по просьбе ФИО1 поделился с ним. Умысла на сбыт всей массы каннабиса у него не было. Кроме того, просят применить ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая, что лишение свободы отрицательно скажется на состоянии здоровья осужденного.
Обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного по факту сбыта каннабиса массой 0,83 г полностью доказана всеми исследованными доказательствами, действия Третьякова С.В. правильно квалифицированны по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
В тоже время, вывод суда о том, что Третьяков С.В. всю массу наркотического средства 1,53 г приобрел с целью сбыта, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Из показаний Третьякова С.В. следует, что он приобрел марихуану для личного употребления, и по просьбе ФИО3 отсыпал ему часть. Остальную часть оставил себе.
Данные показания Третьякова С.В. ничем не опровергнуты. Кроме того, согласно протокола медицинского освидетельствования Третьякова С.В. от Дата обезличена л.д.38), установлен факт употребления им марихуаны.
Так же, в судебном заседании было установлено, что закупку наркотического средства производили через ФИО1, который не был знаком с Третьяковым С.В., и с целью приобретения наркотика обращался к разным лицам, один из которых оказался знакомым Третьякова С.В. и познакомил их. Таким образом, нельзя утверждать, что Третьяков С.В. занимался сбытом наркотическим средств ранее.
Из показаний понятых ФИО4 и ФИО5, а так же акта исследования предметов одежды Третьякова С.В. л.д.17) следует, что при обнаружении наркотического средства, Третьяков С.В. пояснил, что оно принадлежит ему. О том, что он приобрел его с целью сбыта, Третьяков С.В. никогда не говорил. Размер наркотического средства так же не свидетельствует об этом.
При указанных обстоятельствах из объема осуждения Третьякова С.В. за покушение на сбыт наркотического средства подлежит исключению обнаруженный у него каннабис массой 0,70 г., который он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Поскольку указанный объем наркотического средства не является крупным, следовательно в действиях Третьякова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч.1 УК РФ.
При назначении Третьякову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который преступление совершил впервые, признал вину, раскаялся, характеризуется положительно, страдает эпилепсией. Суд счел возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными.
Коллегия полагает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, сведения о котором были предоставлены в СК, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Третьякова С.В., его молодой возраст, дополнительны данные о состоянии здоровья, позволяют определить ему наказание без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным к назначенному ему наказанию применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.06.2010 г. в отношении Третьякова С.В. изменить:
указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Третьяков С.В. покушался на сбыт 0,83 г каннабиса, а 0,70 г каннабиса хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Применить к назначенному Третьякову С.В. по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ наказанию ст. 73 УК РФ. Считать назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы, условным, с испытательным соком на 2 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Третьякову С.В. отменить, из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий
Судьи