Судья – Порунов А.Н. дело № 22-3858
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 1 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего - Колодиной Л.В.,
Судей - Давыдова А.И., Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Тулупова А.А., адвоката Иконникова Н.В. на приговор Сызранского городского суда от 7 мая 2010 года, которым :
Тулупов А.А.,Дата обезличена, не судимый
осужден по ст.290,ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти в течение трех лет.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения осужденного Тулупова А.А., мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тулупов признан виновным в том, что, являясь старшим инспектором ГУ Межрайонной УИИ №6 ГУФСИН России по Самарской области, получил взятку за действия, входящие в круг его полномочий.
В кассационных жалобах осужденного Тулупова и адвоката Иконникова ставится вопрос об отмене приговора ввиду невиновности Тулупова и отсутствия допустимых доказательств его вины в совершении преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Тулупова в совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалоб о невиновности, либо отсутствии допустимых доказательств вины Тулупова являются необоснованными.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалов оперативного эксперимента, заключения криминалистической экспертизы (т.1л.д.4-15,101-104) и других материалов дела видно, что Тулупов, являясь старшим инспектором ГУ МУИИ №6 ГУФСИН по Самарской области при исполнении должностных обязанностей получил от условно осужденного ФИО8 5 000 рублей в качестве взятки за ускоренную подготовку документов для отмены условного осуждения и снятия с него судимости.
Доводы жалоб о том, что свидетели оговорили Тулупова, несостоятельны.
Оснований для оговора Тулупова у свидетелей не имелось. К тому же показания свидетелей не имеют существенных противоречий, находят подтверждение в материалах дела и их достоверность не вызывает сомнений.
Ссылки в жалобах на искаженное изложение показаний свидетелей в приговоре опровергаются протоколом судебного заседания, которому эти показания соответствуют.
Замечания Тулупова на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены постановлением судьи.
Доводы жалоб о несоответствии количества ватных тампонов для смывов с рук, направленных на экспертизу и полученных экспертом проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Сам подсудимый не отрицал, что для получения смывов с его рук использовалось несколько ватных тампонов.
Свидетели ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что для смыва с рук Тулупова использовалось несколько ватных тампонов, после чего все тампоны были опечатаны в конверте и направлены на экспертизу. Экспертом также получено несколько тампонов в опечатанном конверте (т.1л.д.101-104).
Ссылки в жалобах на фальсификацию видеозаписи оперативного эксперимента и необоснованное приведение в приговоре сведений о телефонных соединениях неубедительны. Действия подсудимого, зафиксированные на видеозаписи, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и суд обоснованно пришел к выводу о подлинности видеозаписи.
Сведения о телефонных соединениях между подсудимым и свидетелем ФИО8 в день совершения преступления правильно отражены в приговоре, поскольку в совокупности с другими доказательствами эти сведения также имеют доказательственное значение.
Описание преступных действий Тулупова в приговоре соответствует предъявленному обвинению, а доводы жалоб о существенном изменении обвинения необоснованны.
Суд правильно квалифицировал действия Тулупова, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного назначил наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 7 мая 2010 года в отношении Тулупова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -