Судья Чудайкин Ю.Н. уг. дело № 22-3863
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Давыдова А.И. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Николаева Л.В. и адвоката Березанцевой Л.Д. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2010 года, которым
Николаев Л.В., Адрес обезличен
ОСУЖДЕН по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Николаев Л.В. не согласен с приговором, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку преступление он не совершал, ссылается на противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, которые суд не принял во внимание, а также на нарушения прав на защиту.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Березанцевой Л.Д., которая просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Николаева Л.В. прекратить за недоказанностью его вины.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор правильным.
Выводы суда о виновности Николаева Л.В. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка, содеянное квалифицировано правильно.
Утверждения осужденного о непричастности к преступлению противоречат материалам уголовного дела.
Потерпевший ФИО14 показал, что он, как старший по подъезду, отказал Николаеву Л.В. и ФИО15 в просьбе открыть входную дверь подъезда, поскольку соседа, к которому они пришли, не было дома. В результате чего между ними произошла ссора. Он зашел в подъезд, но на 4 этаже его догнал Николаев Л.В., схватил за ноги и повалил на пол. Они стали бороться и скатились на 3 этаж, где Николаев Л.В. и ФИО15 нанесли ему ногами удары в живот и спину.
Суд обоснованно признал эти показания потерпевшего достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались совокупностью других доказательств. А именно, показаниями очевидцев - свидетелей ФИО24 и ФИО18 подтвердивших, что Николаев Л.В. и ФИО15 били потерпевшего ногами, заключением судебно – медицинского эксперта и другими доказательствами, на которые суд правильно сослался в приговоре.
Таким образом, считать, что Николаев Л.В. необоснованно был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, у судебной коллегии оснований не имеется.
Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей о том, что именно Николаев Л.В. и ФИО15 били ФИО14 ногами, нет. Остальные расхождения, на которые кассаторы ссылаются в жалобах, являются несущественными.
В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.
Ходатайство о допросе ФИО15 судом разрешено. Как видно из протокола судебного заседания, против окончания судебного следствия без его допроса стороны по делу не возражали, поэтому доводы жалобы осужденного о нарушении его прав на защиту являются несостоятельными.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Николаев Л.В. ранее не судим, работает, имеет хронические заболевания и при санкции ч.3 ст.111 УК РФ от 5 до 12 лет лишения свободы назначил приближенное к минимальному наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2010 года в отношении Николаев Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Березанцевой Л.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи